После очередной неудачи главному тренеру "Локомотива" стоит подумать о мелочах, которые в итоге приводят к поражениям.
Славен Билич не боится экспериментов. "Метод проб и ошибок" изобретен, конечно, не хорватом, но он его явно придерживается. Вратарская позиция исключением не стала.
Подписав контракт с "Локомотивом", Билич получил команду без вратаря. По крайней мере опытного. На место травмированного Гильерме тренер мог попросить руководство приобрести другого зрелого голкипера, но не захотел.
- "Локомотив" не собирается покупать вратаря, - говорил Билич в июле. - Я не хочу нервировать Гильерме этим приобретением. Он наш номер один, и я с нетерпением жду его возвращения на поле.
Уже на сборе в Словении хорват стал вожатым пионеротряда и решал, кого взять себе в помощники - 22-летнего Фильцова или 17-летнего Лобанцева. Посмотрев на даты рождения, Билич резонно решил довериться Фильцову. Но Лобанцев на сборе впечатлил всех так, что тренер не устоял. И именно 17-летний голкипер стал первым номером "Локомотива" на старте чемпионата России. Причем заиграл так уверенно, что почти все подзабыли не только про его возраст. Но и про Гильерме.
Только вот в итоге Билич все-таки не захотел рисковать. Ни сохранностью ворот "Локомотива", ни психологическим состоянием Лобанцева.
- Миро - суперталантливый вратарь. Но в его возрасте ошибки, по сути, неизбежны, - так объяснял хорват свое решение купить Крешича. - Я очень не хочу, чтобы из-за одной из них Лобанцев потерял веру в себя, получил серьезнейшую эмоциональную травму - из тех, которые могут повлиять на всю его карьеру. Потому на данном этапе нам нужен опытный вратарь. Такой, как Дарио.
ВИНОВАТ ЛИ КРЕШИЧ?
Смущало лишь одно: за шесть лет работы Билича со сборной Хорватии Крешич в нее не призывался ни разу. И зачем было затевать это приглашение - теперь непонятно. Да, Билич, конечно, причины объяснил разумно. Но разве он не знал до старта чемпионата о том, что Лобанцеву семнадцать? И зачем тогда говорил, что "не будет тревожить Гильерме покупкой другого вратаря"? В итоге Лобанцев перестал играть в мечту под названием "премьер-лига", Гильерме уже здоров, но в воротах по-прежнему Крешич.
И ладно бы - надежный Крешич. Но, ей-богу, при всем уважении к моральной устойчивости Лобанцева, есть ощущение, что он бы играл не хуже. Да, Крешич не допускает каких-то ляпов, но и уверенностью не отличается. Несколько его ошибок стоили "Локомотиву" очков - вспомните, например, гол динамовца Джуджака в ближний угол.
А теперь прокрутите в голове воскресный мяч Эльма со штрафного. Лично мне кажется, что Крешич поздно среагировал на удар. Шведский полузащитник ЦСКА, спору нет, пробил неплохо. Но не более того. Думаю, именно вратарь виноват в голе - а ведь он случился в тот момент, когда "Локо" доминировал. Пусть и не создавал много моментов, но держал мяч на половине поля ЦСКА и почти не давал сопернику атаковать. И вдруг получил гол в свои ворота...
Оборона "Локомотива" в этом сезоне играет не то чтобы неорганизованно - скорее нервно. Словно все защитники железнодорожников первый сезон в карьере выступают на высоком уровне. Но как иначе, если вы не уверены в своем вратаре и любая, даже мелкая ошибка может моментально превратиться в гол?
Крешич, конечно же, не причина всех бед "Локомотива". Он вовсе не самый бесталанный вратарь на свете. Но в нынешние времена команде Билича как никогда нужно спокойствие. У которого много разных фамилий, но одна из них, как мне кажется, - Гильерме.
МИНУТА ИЛИ ТРИ?
В воскресенье на "Локо" в одночасье свалились все беды, существующие в профессиональном футболе. Удаление, неожиданная травма, рикошет на последней минуте. И в добавок - объявление диктора. О том, что к матчу добавлена одна минута.
Представляете чувства игроков "Локомотива" в этот момент? "Господи, дотерпеть осталось всего-то 60 секунд - и..." Но тут команде, отчаянно обороняющейся вдевятером, говорят: "Нет, знаете что, побегайте еще три". Полагаете, это никак не повлияло на "Локомотив"? Я думаю иначе.
К тому, что добавлено было три минуты, претензий, понятно, нет никаких. Но зачем сначала было объявлять об одной? Зачем надо было издеваться над и без того измученным "Локомотивом"?
Между тем решающий гол ЦСКА забил, когда секундомер показывал 91.16, то есть шла уже вторая добавленная минута. При одной игроки "Локомотива" уже направлялись бы в раздевалку довольные собой и с очком в кармане.
А в итоге ЦСКА прорезал-таки в нем дырку - и железнодорожники остались ни с чем.
НЕ СТОИТ ЛИ ЗАБЫТЬ ПРО СУДЕЙСТВО?
После матча Билич, отвечая на вопрос о судействе, снова, как и в предыдущей встрече, заметил, что им недоволен, но тему, к счастью, не развил.
Дело не в том, прав хорват или нет. Важнее другое: у "Локомотива" все еще хватает проблем в игре. Билич словно мантру повторяет после каждого матча: "Парнями я доволен, они бились, как могли". Это, конечно, замечательно. Если бы еще появилась мысль в атаке, моменты создавались регулярно и команда начала выигрывать - было бы вообще чудесно.
А пока лучше подумать о мелочах, которые в итоге приводят к поражениям. Таким, как, например, ошибки вратаря. А не судейские.
После матча с Динамо, когда нас тоже похоронили судьи, точнее были одними из участников наших похорон, Билич сказал, что он бы порвал арбитра, если бы считал, что мы были достойны большего, чем поражения, но мы проиграли не из за судейских ошибок. Так что Славен вполне адекватно судит.
согласен, и именно в этом матче с цска, не назначенный пеналь за снос ещенко - явно стоил нам как минимум одного очка. К игрокам вопросы есть, но явно не по самоотдаче, когда вдевятером создает больше моментов и в концовке пропускает после рикошета и отскока, мысль о том что мог быть еще забит гол с пеналя сидит в голове прочно.
Как—то пох как нам забили.. После рикошета, с пенальти, из-за идиотизма судьи, плохого газона, прочей херни.... В первом тайме нужно было выходить и забивать трешку и все было бы хорошо. И вообще, Билич так часто говорит про невезение, мол мяч не летит в ворота... Так я считаю, что это невезение обуславливается банальным средним уровнем игроков. В атаке у нас есть разве что Кайседо. Больше центр форварда играть на чуть выше среднего уровне ни кто не может...
я бы не стал Пава списывать со счета. В каких-то моментах он посильнее Кайса даже будет, например в дальних ударах, игре в пас, игре на втором этаже. Ндое - да, ему нужно много моментов чтобы забивать, но об этом говорилось еще когда переговры по нему шли. непонятно что делает на поле Обинна, вот совсем непонятно.
Да никто его не списывает. Просто играет он редко, как правило выходя на замену и толком ничего не показывает. Голов он не забивал оооочень давно + то понос, то золотуха, ога.
Но, ей-богу, при всем уважении к моральной устойчивости Лобанцева, есть ощущение, что он бы играл не хуже.
Смысловая норма для конструкции - это примерно: "При всём уважении к Сычёву, Кайседо выглядит предпочтительнее".
То есть, Сычёва мы, конечно, уважаем, но он не подходит.
В данном случае можно было сказать либо "При всём уважении к Крешичу, Лобанцев был бы не хуже", либо "При всём уважении к Лобанцеву, он был бы хуже Крешича".
Мне одному показалось, или даже Бурлак Крешича матом покрыл? В эпизоде когда Тарас накрыл мяч корпусом и оставил его Дарио, но тот протупил пару сек а потом таки бросился... Однозначно Гилю надо возвращать... Возможно Гильку поберегли изза синтетики, хз...
И Брулак и Чорлука, 2 одинакоко опасных момента. Еще был интересный момент, когда Чорлука уже не поверил Крешичу и вынес мяч, можно сказать, из его рук в аут.
Мне кажется, и Бурлак играет хуже в этом году из-за вратаря, Дарио защитники не довряют и суетятся слишком много, понимая, что на последнем рубеже стоит крайне ненадежный человек.
Изначально было видно (и ясно), что Крешич - вратарь посредственный. И уверенности в нем у защитников быть не может. И, кмк, сейчас он психологически надломлен: команда не выигрывает, ляпы есть, голы по его вине пропускаются По-сему, если Гильерме сейчас не встанет - Локо слетит еще ниже. Надеюсь, Билич это понимает.
а вот по первой возможно есть. мне сначала действительно показалось что и тогда Тарасов жестко рукой попал по коню,а потом и ногой добавил.
Но на повторе видно,рукой не попал + плюс специально немного прихватил коня,чтобы ногой(именно коленом) еще не задеть. А Арсланбеков очень близко находился к этому "стыку".
ну и второй спорный момент - пенальти. Если бы не "картинность" падения, то 80-85% поставили бы..
P.S. после матча немного расстроило,что очко потеряли в самом конце, но не было той обиды и разочарования, как после проигрыша в кубке,полсе амкара и кубани..Игра действительно понравилась.
Не думаю, что основная наша проблема в Крешиче.....Нет мысли в центре!!!! Глушаков бесит. Бе-сит. Это не капитанское поведение...это мстерия. И эти его дальние удары.... Отдай мяч с умом....впереди цепкие парни, не беру в расчёт этого вечно простуженного сливочника. Ну и ребят, если не хватает везения, а где то и мастерства, значит надо брать самоотдачей....В КАЖДОЙ ИГРЕ, как бы ни банально это звучало.
Вот интересно, какого автору этой статьи, которую он не писал а просто распечатал программу "90 минут+", ту часть где о Локо речь идет и свою фамилию поставил снизу? Вообще всё слово в слово!
Все валить на Крешича тоже неверно. Я понимаю, если мы забивали в каждой игре по три мяча, а пропускали бы по четыре. Тогда можно было бы пенять на оборону и голкипера, но атака у нас тоже не блестящая. Есть команды, которые много забивают, но, когда за последние пять или шесть игр забито, если не ошибаюсь три мяча, то выводы делайте сами.