– Сторона Леонида Кучука подала иск на "Локомотив" в Палату по разрешению споров РФС. Что теперь вы намерены предпринять? Выступить ответчиком по этому делу или еще и подать встречный иск?

– Мы в любом случае по закону должны представить возражения на это заявление Кучука. При этом ничто не мешает предъявить нам встречный иск. Так что сейчас мы работаем над тем, чтобы подготовить возражения, и думаем о встречном иске.

– Какие у "Локомотива" есть претензии к тренеру? Сторона Кучука считает, что клуб должен расторгнуть контракт и выплатить неустойку.

– Ситуация на самом деле не такая уж и сложная. "Локомотив" действует строго согласно контракту. Вся проблема заключается, на мой взгляд, в следующем: Кучук сначала сказал, что его якобы незаконно отстранили от должности. После этого специалист заявил, что его уволили в одностороннем порядке. Далее тренер не предпринимал никаких попыток договориться с клубом.

Мы считает, что контракт действует. Способ регулирования конфликта прописан в соглашении. А Леонид Станиславович почему-то решил, что по каким-то причинам определенные пункты контракта на него не распространяются, и обратился в Палату.

– Сторона Кучука между тем считает, что сам факт отстранения от должности уже является серьезным нарушением.

– Я с этим категорически не согласен. Как профессиональный юрист готов заявить следующее. Даже если это отстранение было неправомерным, то единственная ответственность работодателя заключается в том, чтобы за этот период отстранения заплатить работнику зарплату. Вот и все. При этом клуб исправно в соответствии с договором продолжает платить тренеру жалованье.

– На ваш взгляд, в чем Кучук нарушил контракт?

– Во-первых, если вы обратили внимание, в рамках данного спора у "Локомотива" нет претензий к Кучуку. Претензии есть у тренера. Понимаете разницу? Специалист считает, что клуб нарушил контракт, отстранив его от работы. Повторюсь, "Локомотив" ничего не нарушал. В соглашении черным по белому написано, что "Локомотив" имеет право отстранить тренера от работы (даже неправомерно) на срок – 14 дней. То есть это прямая норма договора, с которой согласился Кучук, когда подписывал контракт. По сути, это срок для урегулирования взаимоотношений между сторонами.

Я могу сказать, что иск Кучука имеет целью оказать давление на клуб, чтобы получить компенсацию в размере, который даже контрактом не предусмотрен. Я считаю, что это злоупотребление правом со стороны тренера. Мы считаем, что данное заявление не будет удовлетворено Палатой.

– Юристы Кучука заявляют, что у "Локомотива" есть претензии к специалисту по нарушению трудовой дисциплины. Это действительно так?

– Безусловно, как у любого работодателя, у "Локомотива" есть вопросы к тренеру. Работодатель, прочитав несколько статей на официальных футбольных сайтах Ганы, где есть информация о том, что господин Кучук обратился с предложением возглавить сборную этой страны или клуб, имеет право получить объяснения. Это нормальная ситуация.

– Кучук объяснил в чем дело?

– Да, он предоставил объяснения.

– Они вас удовлетворили?

– Объяснения – они и есть объяснения.

– А что скажете по поводу отъезда специалиста в Киев на три дня?

– Это тоже очень важный вопрос. Никакого отпуска у клуба в установленные сроки не было. Речь идет о буднях. Выезжать за границу в это врем вообще-то не положено. Помимо тренировок ведь есть и другие мероприятия, на которые привлечен тренер. Самовольно выезжать куда-то на три дня недопустимо.

– И все-таки, главная загвоздка спора заключается в сумме неустойки?

– Вы неправильно формулируете вопрос. Мы не можем говорить о неустойке. Неустойка выплачивается, если клуб что-то нарушил. Но "Локомотив" ничего не нарушал! Кучук заявил об отстранении от должности 16 сентября. Его юристы подали иск в Палату по разрешению споров 26-го числа, не дождавшись истечения 14-дневного срока, о котором я уже говорил. То есть Кучук "давит" на клуб! Он требует выплатить неустойку не только, положенную по контракту, но еще и за год вперед.

– Постойте. Рано или поздно контракт будет расторгнут. Тогда вопрос о неустойке должен будет возникнуть.

– Контракт расторгается по разным причинам – по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

– То есть "Локомотив" намерен доказать, что Кучук сам нарушает контракт и неустойка ему не полагается?

– В рамках этого спора мы говорим о том, что клуб ничего не нарушал и действовал в строгом соответствии с законом. А финансовые претензии Кучука не то что необоснованные, а они просто абсурдные.

– Есть понимание, когда вопрос будет решен?

– Не знаю. Все зависит от того, на какое число назначат заседание Палаты по разрешению споров.

Виталий АЙРАПЕТОВ