УЕФА в ближайшее время объявит о введении четвертой замены

Четвёртая замена, для некоторых клубов - это уже ослабление состава. )

Как бы да, дальнейшее отмежевание сильных клубов с полутора-двумя составами от остальных.

Потянуть время в концовке?)
Вот замена вратаря, помимо трех замен полевых игроков - было бы неплохо.

Надо разрешить эту замену в перерыве.

Плюсую, многие оставляют третью замену для вратаря, а так можно будет делать ее гораздо раньше не боясь остаться без стража.

А замена вратаря в случае удаления и замены запасным вратарем полевого это замена вратаря или замена полевого игрока?)

Я думаю, что речь пойдет о замене в овер тайме, чтобы тренеру не думалось менять третьего или, вдруг доп. время...

На мой взгляд есть одна серьезная проблема, которая убирает равенство клубов в правилах.
В дополнительные таймы матчей плей-офф сохраняется правило гостевого гола, тем самым гостевая команда получает преимущество. Как мне кажется нужно дополнительные таймы начинать со счетом 0:0 и играть как отдельно взятый матч без правил гостевых голов.

В дополнительные таймы команда играющая дома по прежнему имеет преимущество своего поля. Поэтому все честно.

Умнее было бы в целом отменить правило гостевого гола. Самое глупое правило в футболе..

Смысл этого правила в том, чтобы команды активизировались на выезде, а не сидели в глухой обороне, и в целом в повышении результативности матчей в плей-офф.
Сыграть 0-1 на выезде значительно хуже, чем 1-2, 2-3 и тд, поэтому есть мотивация не удерживать минимальный проигрыш 0-1, а стремиться забить, хоть и ценой раскрытия игры.

Смысл есть, но есть и абсурд.

Почему при счёте 2:1 и 0:1 (общий счёт 2:2) одна из команд должна проходить дальше.

Полностью с тобой согласен. Сам давно за то, чтобы отменили правило гостевого гола. Ведь по сути что 1:0, что 2:1, что 3:2 -это разница в 1 мяч. Только по нарастающей. Так зачем лишать возможности продвигаться по сетке дальше тем, кто пропустил на своём поле. В случае равенства голов (как в твоём примере) пусть играют дальше. И если понадобится пусть играют овертаймы, пенальти бьют пока не определят победителя.
Сейчас футбол последние лет 10-15 стал практичным и мы часто видим, как одна команда забив в гостях или выиграв всухую у себя дома потом оберегает это преимущество толком не играя. Это убивает футбол я считаю.

Только вот когда ФИФА и УЕФА возьмутся за этот вопрос и возьмутся ли вообще? Мы думаем, что давно назрело. Они так не думают похоже.

Лучшее - враг хорошего. Мне кажется вполне нормальное правило. Да, есть свои плюсы и минусы, и правило дискуссионное, но вполне нормально работает и футбол не портит. К тому же подозреваю чуть ли не главный смысл - не переводить все в овертайм. Матчи еврокубков идут довеском и клубам с меньшими возможностями и не глубоким составом и без того тяжко, что бы еще по 120 минут катать среди недели. А так у них есть шансы побороться. Это явно не то, что футболу прям необходимо пересмотреть как по мне.

Да, и правило золотого/серебряного гола потому же вводили - чтобы избежать ватакаты в овертайме.
Это правда, не сработало, но вот голы на чужом поле реально имеют смысл - без поддержки трибун их забивать сложнее, а значит, они ценнее.

Да и матчи все же чаще результативные, стоит признать.

Будет больше результативных матчей если отменят правило гостевого гола. Охранять то будет нечего, все понесутся в атаку. Кому охота лишние полчаса бегать, тратить силы, нервы и время когда и так календарь плотный. Просто сейчас люди привыкли к существующим правилам, а если попробовать? Сезон другой глядишь и приживётся.
В конце концов это было бы более разумное новшество, чем скажем решение играть в морозы в декабре со всеми вытекающими. Вот уж точно где абсурд.

Ну тут раз на раз на самом деле. Это скорее наблюдение, чем факт. В целом влияние на игру подобных правил минимально. Не может определенная команда играть в том же темпе и таким же образом как топ команды. Это данность. Но вот равные соперники...впрочем, раз на раз, да.

Что до игр в декабре, то это необходимость. Нам просто нужна соответствующая инфраструктура и стадионы, и морозы проблемой быть перестанут. Не зря наши про крышу задумались. Сложно, дорого и долго, но давно надо. Наш климат не секрет вроде бы. Как и матчи еврокубков в феврале-марте.

Я вообще думаю, что дополнительное время нужно отменить. Это не пойдет в противовес принципу гостевого гола (абсурд, конечно, сыграв вничью по сумме двух матчей, вылетать, потому что в овертаймах забили по одному голу. Там уже не поддержка трибун больше влияет, а физическая подготовка игроков). Один фиг в доп.время катают вату, как правило. Игроки уставшие (особенно если в цикле ЧЕ и ЧМ).

А само правило гостевого гола, кмк, нужно. Оно же было не с самого начала, и, как раз, наоборот решили его добавить и попробовать, потому что раньше играли без этого правила.

Если хотят что-то обязательно поменять, то пусть сделают не 5, а 10 пенальти, чтобы каждый полевой ударил. Может, будет и затянуто, но забавно) Сразу после 90 минут.

Не поддерживаю 4 замену. Даже по топам судить и их лавкам в последних матчах:

У Реала на банке игру начинали Иско, Льоренте, Себальос, Майораль и прочие ноунеймы (конечно, кроме Иско), а у ПСЖ Дракслер, Ди Мария, Мотта, Пасторе.

Скорости чуток вырастут

Когда выходит свежий Эдер минуте на 70й, скорости впереди у нас сильно снижаются.

когда как, помнится на его скорости удаление заработалось

Я бы еще подумал о наказании игрока за симуляцию или грязную игру постфактум, которую судья мог не заметить по ходу матча, что бы даже мысли не было поступить грязно или исподтишка в надежде, что судья не заметит и все сойдет с рук. Особенно это касается симуляции, за которую не наказывают игрока и он этим в послемадчевом интервью может смело гордится. А так зная о неминуемой каре, это станет просто невыгодно.

Есть здесь и негативная сторона.
Замены - это ещё и инструмент затягивания времени и дробления игры. Ситуации, когда тренер все 4 замены будет производить в конце матча, малопривлекательны.

4Runner Выше писал, четвертую сделать только выход вратаря, но нужно продумать, думаю будет выходить вратарь вместо травмированного полевого, и играть в поле, будет интересно но немного дико поначалу.
И что помешает заявлять полевого игрока вратарем? В общем бред получается.

Я имел в виду замену вратаря вратарем, и кроме него - трех полевых игроков такими же полевыми игроками.

ФФП они там реформировать не собираются? Ведь это же оказалось полным провалом по отношению к заявленным целям финансового уравнения клубов.

А может сразу уже как в баскетболе/волейболе - поменялись на бровке и делай дальше?
Или почему не пять?

Кто такие Инфантино и Чеферин и К что бы так бесцеремонно и нагло менять правила великой игры. Пусть чешут руки в другом месте.
Для начала выполнят свои же правила и разбирутся с ПСЖи прочими негодяями пытающимися выиграть в футбол деньгами. Когда на этом заработают хотя бы минимальный авторитет можно будет обсудить правила.
А сейчас каждый сиюминутный прыщ хочет оставить свой мазок на истории.

Совсем не нравится это решение. То есть во втором тайме будет аж на 2 замены больше, ещё больше пауз и дробления игры.
Возможность поменять 4 игроков сама по себе неплоха, но реализовать нужно как-то иначе. Например, можно поменять 4 игроков, но пауз для замен можно брать только 3, то есть одну замену делать двойную. На мой вкус так это не ударит по динамике.

Ротенберги и тут порешали.

Тоже надеюсь правило реализуют так, что бы клубы не могли очередным способом тянуть время и дробить игру. Это и без того бич футбола.

В других видах спорта (волейбол, баскетбол, хоккей) этих проблем с количеством замен и их затягиванием, не существует и соответственно динамика матча сохраняется до последней минуты.

Правильное решение. Давно назрело. Футбол сильно стал отставать по динамике от остальных видов спорта. И не надо бояться затяжек времени - здесь всё довольно чётко компенсируется арбитрами в добавленном времени.
И теперь команда, игрок который получил травму, не будет "наказана" за замену, потерей таковой в конце матча. По-крайней мере, это будет в меньшей степени, и игру можно будет перестроить и с 3 заменами.