Конечно, не всё так буквально, но зависимость прослеживается очевидная. Субботний матч стал для армейцев, если учитывать и окончание прошлого года, седьмым подряд против команд верхней восьмёрки. Итог серии: одна победа, три ничьи и три поражения. Открыть счёт за всё это время красно-синим удавалось дважды: в одном случае был побеждён «Спартак», в другом случилась ничья с «Динамо». Не ожидай армейцев в последнем варианте скорая встреча с «Реалом», которая их внимание волей-неволей отвлекала, возможно, они одолели бы и бело-голубых. В пяти других случаях, когда счёт открывал соперник, ЦСКА набрал в совокупности два очка.

Если копнуть чуть глубже, то обнаружится, что львиную долю очков, которые по-прежнему обеспечивают армейцам второе место в таблице, они взяли в первом круге. Вплоть до 18-го тура ЦСКА имел в пассиве одно поражение, и оно по удивительному совпадению пришлось на тот единственный матч, когда счёт открыл соперник. Во всех остальных случаях первыми забивали армейцы и в итоге получали минимум ничью. Команда Леонида Слуцкого была заточена на активное начало и быстрый, в первой четверти матча, гол. Забивая его, ЦСКА уплотнял свои порядки, отдавал мяч сопернику и жалил его контратаками, где замечательно себя чувствует лёгкая армейская кавалерия. А потом этот нехитрый секрет раскусили. И как только ЦСКА перестал забивать первым, он перестал быть лидером.

Гол оппонента доставляет дискомфорт любой команде, но для армейцев, кажется, это неприятность особого свойства. Тем более после расставания с Вагнером — атакующих вариантов в красно-синем арсенале теперь осталось совсем немного. Оказываясь перед необходимостью взламывать чужие крепости, ЦСКА чаще всего не знает, как это делать. Против «Локомотива» команда Слуцкого играла и с двумя форвардами, и с одним, но не сказать, чтобы какое-то из этих построений доставило сопернику заметные неудобства.

Возможно, сказался и фактор индивидуального класса. Будь у армейцев на поле, к примеру, Кейсуке Хонда, эффективность их атак могла быть выше. А железнодорожники такой важный первый гол забили как раз во многом благодаря мастерству отдельного исполнителя — в данном случае Романа Павлюченко. С той точки, откуда форвард поразил цель, так попадёт далеко не всякий.

Хотя, конечно, надо отдать должное и Жозе Коусейру. В отличие от армейского коллеги, он внёс в свой состав несколько поправок, и одна из них прямо повлияла на результат. Среди вопросов, которые в канун игры стояли перед португальцем, была и кандидатура третьего наряду с Денисом Глушаковым и Магомедом Оздоевым центрального полузащитника. Основным и наиболее очевидным вариантом виделся Альберто Сапатер. Игрок основательный, хотя, может быть, недостаточно изобретательный. Тренер нашёл иное решение — Дмитрий Торбинский. Наверное, такой выбор содержал в себе известный риск. Во-первых, до сих пор в этом году футболист выходил только на фланге. Во-вторых, он уступает испанскому партнёру в надёжности.

Но Коусейру рисковал умышленно. После матча он объяснил, что поставил команде задачу забить до перерыва: на два интенсивных тайма у железнодорожников, играющих на этой неделе через два дня на третий, просто не было сил. В такую матчевую стратегию появление в составе лишнего агрессивного игрока вписывалось вполне. Расчёт португальца оказался точным. Торбинский стал организатором обоих голов, явив при этом совсем разные умения. В первом случае он отчаянным подкатом отвоевал мяч для Павлюченко у зазевавшегося на мгновение соперника, а во втором коротким, но чутким пасом развернул позиционную атаку на Романа Шишкина, который и сделал передачу в штрафную площадь. Возможно, тот раздел матча, который определил итоговый исход и в котором Коусейру переиграл Слуцкого, как раз называется «Торбинский».

Андрей Колесников, Sportbox.ru