Постоянный эксперт Sportbox.ru Александр Бубнов, комментируя ответную встречу 1/16 финала Лиги Европы «Атлетик» - «Локомотив» (1:0), обратил внимание на чрезмерно осторожную тактику железнодорожников и выразил мнение, что заявления Жозе Коусейру о намерении сыграть агрессивно разошлись с делом.
О несоответствии услышанного и увиденного
«Локомотив» выиграл в первом матче за счёт давления и индивидуальных действий нападающих, но не за счёт организации игры. Из логики московской встречи вытекал единственно возможный вывод – железнодорожникам в Бильбао нужно действовать также как во втором тайме. О намерениях демонстрировать атакующий футбол в Испании на пресс-конференциях заявлял и Жозе Коусейру, но все его декларации остались в итоге на словах. В результате «Локомотив» вышел против «Атлетика» с единственным форвардом, а Фелипе Кайседо в одиночку ничего не мог поделать со слаженной обороной соперника. Дефицит созидательной игры в центре Коусейру попытался компенсировать её насыщенностью, выпустив сразу пятерых полузащитников. Однако количество так и не переросло в качество. Никакого преимущества в середине поля у «Локомотива» не было, и не появилось даже после удаления Фернандо Аморебьеты. Всё на что хватило гостей – это агрессивная игра в первые полчаса встречи (в плане прессинга, а не атакующих действий). А после этого «Атлетик» планомерно нагнетал давление, и в начале второго тайма его преимущество стало подавляющим. Команда Марсело Бьелсы вынужденно сбавила обороты, только оставшись в меньшинстве. В результате пассивная в плане агрессии игра «Локомотива» привела к большому количеству стандартов у ворот Гилерме, один из которых и завершился голом. Причём, ни для кого не секрет, что штрафные и угловые – сильная сторона басков, которые в последней игре чемпионата против «Малаги» (3:0) таким образом забивали дважды.
О заменах и тактике железнодорожников
Дмитрий Сычёв и Виктор Обинна появились на поле не сразу вслед за удалением Аморебьеты, а только после пропущенного мяча. Это говорит о том, что Коусейру и не собирался действовать по московскому сценарию. Его заявления оказались блефом, иначе хотя бы один из форвардов вышел бы в пару к Кайседо, когда «Локомотив» получил численное преимущество. В распоряжении португальца не было дисквалифицированного Майкона, но имелись альтернативные варианты. «Локомотив» стал заложником излишне осторожной тактики, заключавшейся в том, чтобы удерживать счёт. Ещё после первой встречи я отмечал, что в Бильбао «Атлетик» должен забивать, поэтому «Локомотиву» для выхода в следующий раунд турнира также понадобится гол или даже голы. Сознавал это и Коусейру, но на деле было заметно, что железнодорожники держат в уме нулевую ничью, а особенно явно это проявилось в первые минуты после перерыва.
О ближайших целях Коусейру
В данный момент «Локомотив» относительно организован в обороне и при потере мяча может более ли менее уверенно мешать сопернику вести свою игру. Однако зимний перерыв, судя по всему, никак не повлиял в лучшую сторону на созидательный потенциал команды. В этом смысле не исправит ситуацию и приобретение Романа Павлюченко, крайне зависимого от качественной поддержки из центра. Козырем в атаке остаётся индивидуальное мастерство нападающих, и, вероятно, в ближайшее время Коусейру предстоит посвятить себя нахождению оптимальных сочетаний в передней линии и налаживанию взаимодействий между форвардами.
О положительных моментах
Если в противостоянии с «Атлетиком» искать позитивные моменты, то нельзя не отметить довольно надёжную игру пары центральных защитников в лице Тараса Бурлака и Максима Беляева. Это обстоятельство радует, ведь речь идёт о молодых российских защитниках. В ответной встрече активно действовал Ренат Янбаев, постоянно подключался к атакам по левому флангу и доставил немало хлопот оппонентам. Вновь надёжно сыграл Гилерме, хотя на сей раз на его долю выпало не так много работы, как в первой встрече. Вот, пожалуй, и всё.
Об итогах противостояния
«Атлетик» - более организованная команда, чем «Локомотив», результатом чего и стала его победа в двухраундовом противостоянии. Возможно, кто-то ожидал от подопечных Бьелсы большего, но главную задачу они выполнили. Не надо забывать, что в этом сезоне «Атлетику» пришлось преодолеть немало испытаний, а команда эта ещё очень молодая. Тем более из-за местной специфики «Атлетик» не может пополнять свои ряды футболистами, не являющимися басками. Между тем, команда Бьелсы идёт в первой пятёрке испанской примеры, дошла до финала Кубка Короля и выступает в Лиге Европы. Большие нагрузки не проходят бесследно, и я вполне допускаю, что в данный момент «Атлетик» находится далеко не на пике формы. Команда Бьелсы действует организованно, но эпизодами ей ощутимо не хватало скорости, а это и есть следствие нехватки свежести. Именно физических сил недоставало «Атлетику» во втором тайме матча в «Лужниках», что, впрочем, не помешало ему пройти дальше.
он и не играл на удержание!просто у нас так выстроенна командная игра, что никто не понимает, где он должен открыватся, под кого бежать, кому пасовать, где находиться.у нас посто нет атаки. команда поиграла первые 2 минуты. потом начался тухляк. см матчи с: Анжи,спартаком, зенитом, кубанью итд... беззубая команда. зачем еще симулировали?это еще больше разозлило
как это не играл на удержание? У нас в Москве был Майкон, в Бильбао его не было, кто его заменил? Оздоев. Он явно не игрок, заточеный под атаку. Надо было сразу выпускать на правый фланг или ЯОбину или Сычева, если левый фланг работал в атаке боле-менее, то справа херня какая то была. Бубен прав, хотя может быть выразился и слешком крепко, все надежды Косейру, который выпустил такой состав, были связаны с прессингом, четкими оборонительными действиями и надеждой на удачную контру. Испанцы во втором тайме скорректировали свои действия и начали нас давить по-тихоньку. Мне кажется, что не случись гола Муньяина, то испанцы все равно бы нас додавили. Нельзя было на 0-0 играть, Жозе все это говорили, а он этого или не понял, или просто подстраховался.
Гол был забит практически сразу после удаления,зачем говорить,что Жозе не сделал замену после удаления?Какого хера эти псевдоэксперты в виде Бубнова и Талалаева(этот тип,вообще бред редкостный несет)делают на этом акцент? Да,я понимаю,что нужно было вносить коррективы после удаления.Но,не так же молниеносно!Это стечение обстоятельств.А эти сразу начинают гнать тренера.А если бы не случилось этого нелепого гола,то все бы говорили какой Жозе красавец,как построил оборону.Терпеть не могу,когда хвалят,а через неделю меняют свое мнение в корни.
Атлетик команда,как команда,ничего особенного.Были бы вингеры в составе,раздавили бы испанцев.Если уж их Янбаев и Сычев возили,Майкон и Игнатьев места бы живого не оставили. Ничего страшного,готовимся к чемпионату.
Не согласен с Бубновым. Локомотив с самого начала играл с акцентом на атаку, значит это была установка тренера на игру, просто получалось это только первые полчаса матча, а дальше штопор. Что касается замен Сычева и Обинны, то по определению дабавлять в давлении нужно было в центре нападения, а не на флангах, поскольку соперник играл в меньшинстве, а по краям не плохо смотрелись Янбаев и Шишкин, но таких игроков для усиления у нас в запасе не оказалось. Так что выходили они с целью освежить игру, а не усилить, и в какое время они вышли принципиального значения уже не имело.