Регистрируйся и побеждай!
Закрыть
Вход
Забыли пароль?
Зарегистрироваться
Войти как пользователь:

Если вы зарегистрированы на одном из этих сайтов, или у вас есть учетная запись OpenID, вы можете войти на Lokomotiv.info, используя имеющийся аккаунт.

Если у вас уже есть профиль на Lokomotiv.info, вы можете “привязать” к нему по одному аккаунту с каждого из представленных сайтов. Выберите сайт и следуйте инструкциям.

Если вы зарегистрированы на других сайтах, авторизуйтесь по протоколу OpenID:

Войти по регистрации на Lokomotiv.info:
Забыли пароль?
Зарегистрироваться
  Блоги  | Гостевая | Люди | Библиотека | Прогнозы | Мозаика | Картинки | Подписка
ФК Локомотив | ХК Локомотив | Футбол | Фото-Видео-Аудио | Юмор | Остальное
 


Последние записи


Теги

Ты знаешь как сделать lokomotiv.info лучше? Расскажи нам!
Ты хочешь сделать lokomotiv.info лучше? Сделай!












 
Рейтинг: +53081 | Автор: arov | Записей: 26004 | Участников: 1276 | Правила | RSS

+1 167
+132
-1 35

«Если бы в России осталась монархия, уровень жизни был бы выше». Илья Геркус, каким вы его не знали



Президент «Локомотива» рассказал о принятии католичества, актерском прошлом и великой России, которую потеряли.

– Интернет пишет , что человек с фамилией Геркус с вероятностью 93% чех по национальности.

– Это не так. На три четверти я русский. А фамилия вообще прибалтийского происхождения. Геркус на самом деле имя. На диалекте означает Генрих.

– Кто у вас из Прибалтики?

– Дедушка.

– Воевал?

– Конечно. Гвардии сержант Красной армии.

– Сейчас родственники за границей остались?

– По папиной линии, но уже утратил связь. Да и не особо я общительный в этом плане.

– Слышал, что вы католик.

– Это правда.

– Семья тоже?

– Часть. Мама православная. А я долго колебался. Склонялся в разные стороны. В итоге в подростковом возрасте выбрал католичество. Показалось, что оно понятнее, структурированнее.

– Объясните.

– Тогда православная церковь переживала непростое время, тяжело было разобраться. А у католической все кризисы оказались позади. Или впереди. Мне стала ясна ее доктринальная часть, отношение к проблемам общества. Плюс само посещение церкви получалось спокойнее. Исповедь там проходит индивидуально.

Не хочу этим никого задеть. Я с огромным уважением отношусь к православной церкви. С католической они сестры: если нет возможности принимать таинство в своей, католикам допускается ходить в православную. И наоборот. Настолько они близки. Но административно разные.

– Вы в православные храмы ходили?

– Много раз и с удовольствием, потому что они красивые. Это место, куда хочется возвращаться. Иногда посещал и по необходимости. Например, оказывался в незнакомом городе в большой праздник – Пасху, Троицу. В первую очередь искал католическую церковь. Если не находил, шел в православную. Но традиционную службу посещаю только в своем приходе.

– Часто?

– Большинство воскресений в году. Для этого специально еду в Петербург. Хожу в одну церковь уже больше 20 лет.

– В Москве это сделать нельзя?

– Можно. Просто там мое место. Я всех знаю, в том числе настоятеля. И меня знают. Привык, понимаете?

– Просите у Бога победы для «Локомотива»?

– Это не одобряется. Вы можете просить помощи в честном труде или каких-то свершениях – чтобы усилия не пропали даром. Но не там, где все определяет случай. Максимум, что дозволяется – поблагодарить господа за успех в игре.

– Вокруг православной церкви много скандалов. У католиков такая же ситуация?

– Люди несовершенны. Когда у вас миллион священников, конечно, кто-то из них грешен сильнее, чем остальные. Но как их за это осуждать?

– А чем они отличаются от обычных людей?

– Православная церковь прошла через чудовищные испытания. Ее просто уничтожали. Невозможно смотреть плохо и критиковать ее последователей после того, что они вынесли и испытали. Они пронесли веру через то, где большинство сломались бы. Люди свидетельствовали о своей вере мученическими смертями. Поэтому говорить «Вот, они не очень» – некрасиво. Часто ли вы вспоминаете, сколько тысяч из них погибло и при этом не отреклось от взглядов?

– Погибли те. А не эти, которые сейчас гоняют на спорткарах.

– Те пронесли огонь для этих. И я не на той стороне, что осуждает. Предпочитаю видеть хорошее.

Что касается скандалов, то это свойство общества. А церковь не может быть от него отделена. В католической тоже есть огромное количество проблем.

– Например, с педофилией.

– Католическую церковь удобно выбрать как жертву и пинать.

– То есть вся эта история, за которую репортеры получили Пулитцера, – фейк?

– Нет. Но когда у вас миллион человек, логично, что там будут разные люди. В том числе преступники и грешники. Мы, конечно, все грешники, но кто-то совсем ужасные вещи делает. И вы не можете избежать появления таких личностей.

– Представим, что в клубе воруют. Вы скажете: «Нормальный процесс, от грешников никуда не денешься»?

– Нет, коррупция – это ненормально. Вы должны ей сопротивляться. Я лишь говорю о том, что не стоит ужасаться. В клубе может случиться всякое. Мы же часть общества.

– Но винить себя в том, что это ваш косяк, что недосмотрели, вы не будете?

– Буду и расстроюсь. Но чему учит церковь: не осуждайте человеческие слабости.

Иными словами, не нужно дальше работать с этими людьми и быть терпимыми к их плохим делам. При этом вы не должны этих людей отталкивать, хаять и корчить из себя святош. Говорить: «Ну как же так, как он это сделал?» В природе человека заложена определенная склонность к греху.

– Кто ваши родители?

– Мама работала гримером. Сначала в кино – на огромном количестве картин. Например, «Высота», «Долгая дорога в дюнах». Потом много лет на ТВ.

– А отец?

– Фотограф. Но мы почти не общаемся. С трех лет я жил с отчимом. Он был декоратором, дальше выучился на режиссера.

– Что снял?

– Самое известное – «Особенности национальной охоты». Еще «Кукушка», «Блокпост», «Перегон».

– То есть ваш отчим Александр Рогожкин?

– Он самый. Как-то подростком даже взял меня на эпизодическую роль в фильме, где главную играл Караченцов. Я жутко стеснялся, чувствовал себя подавленным. Николай Петрович пытался растормошить.

– Фильм вышел?

– Да – «Мисс миллионерша». Я там даже где-то в титрах есть.

– Часто пересматриваете эпизод с собой?

– Один раз за все время. Посмотрел, какой был маленький, худенький, без очков и с волосами. Вспомнил, как любил читать сценарии. Отчим стучал на машинке прямо при мне. Я вырывал свеженапечатанные листы и погружался в них. Иногда даже обсуждали. Я подсказывал что-то на подростковую тему: как говорят люди моего возраста, какие поступки совершают.

– С такими родственниками не хотели стать режиссером?

– Вообще никак. Мне нравилась обстановка площадки, но это тяжелая и нервная работа. А в старые времена она была еще сложнее. Я же видел, как работает отчим и его товарищи по «Ленфильму» – Бортко, Балабанов.

– Как?

– Все делали вслепую. Это сейчас появились компьютеры – видишь, что снимаешь. Раньше снимали, а пленку везли проявлять через несколько месяцев. И только в тот момент понимали, получилось что-то или нет. Случалось, что вообще ничего – засветили материалы или испортили при проявлении. Чтобы при возможности восстановить интерьеры, на площадке работал фотограф. Снимал, как располагается реквизит и актеры в каждом эпизоде.

– Вы общались с Балабановым?

– Он приходил домой. Подробностей не вспомню, но произвел впечатление очень увлеченного, развитого и интеллектуально подавляющего человека. Отлично рассуждал, шутил. Мог поддержать миллион разных тем. Я даже половину слов не понимал. Думал: «О чем он говорит?»

Помню в квартире и Семена Стругачева. Дядю Витю Бычкова – он во многих картинах отчима снялся. Вилле Хаапасало тоже заходил, рассказывал про Финляндию. Тогда его истории казались необычными, в новинку – ну какая Финляндия в 90-х? Сейчас Вилле меня и не вспомнит. С ним больше брат общался. Костя – архитектор.

– В детстве вы занимались футболом?

– Только легкой атлетикой – бегал. К 15-16 годам понял, что профессионалом не стану, и завязал.

– Откуда возникла симпатия к «Зениту»?

– Отчим болел, и я как-то стал. Не прямо фанат-фанат, а в спокойном режиме. На стадион выбирался пару раз в году, не чаще. В университете стал плотно увлекаться. Лет 10 посещал все домашние матчи и кучу выездных.

– Ходили на «Вираж»?

– Его в тот момент не существовало. Он возник позднее. До этого был просто сектор активного боления – 13-й. К нему добавился 14-й. С 2007-го для фанатов выделили четыре сектора, и это стало «Виражом». Хотя не сразу. Какое-то время они назывались United Front. Но я туда не ходил. Сидел рядом – на 11-м. Потом на 17-м. Дальше переехал на самую середину «Петровского» – 9-й, где провел больше 10 лет.

Ой, я так быстро перечисляю сектора. Но когда сидишь на одних и тех же местах столько времени, они превращаются в кодовые слова, а не просто цифры.

– Вы закончили университет в 28 лет. Почему так поздно?

– Это уже второй – ФИНЭК. До этого учился в другом месте на инженера. Профессию сменил, потому что Пятый канал, где работал, стал утрачивать влияние. Когда я только пришел, он был большим и крутым. Одним из трех федеральных. В 1995-м все изменилось. Возник НТВ, у нас отобрали федеральную частоту, и мы превратились в региональную структуру.

– Кем вы работали на ТВ?

– Инженером по эксплуатации аудиовизуальных систем.

– Если короче?

– Звукорежиссером. Мог записывать песни, работать на передачах. Когда поступил на финансиста, приходилось непросто. Днем – университет, работал в вечернюю смену – с 10 вечера до перерыва в вещании. Трудился дежурным режиссером.

– Самый большой косяк?

– Случалось, выдавал в эфир неправильную дорожку – звук другого канала или события. Но это не прикольно. Смешнее на концертах. Раньше часто пели под фонограмму. Не потому, что сами не могли. Просто техника была несовершенна. Не существовало нормальных микрофонов, динамиков. Для простоты включали фанеру. И вот когда ее путаешь – это серьезно. Человек выходит, а звучит другой голос и чужая песня.

– Над кем издевались?

– Помню Марину Капуро и группу «Яблоко». Но ей поставил не чужой голос, а минусовку вместо плюсовки. То есть запись без голоса. Она ждет – голоса нет. Уже вступление прошло, первый куплет. А она даже петь не может, потому что микрофон выключен. Только ходит по сцене под музыку.

– Из-за чего это произошло?

– Наверное, дали не ту бобину. Или я не посмотрел. Вот с Укупником точно мой косяк. Поставил запись на другой скорости – не 36, а 72. Его голос шел в два раза быстрее.

– Бедный Аркадий.

– После этого случая стал относиться ко всему максимально внимательно. По-другому никак. Представьте мое положение: сборный концерт в большом зале, где выступают Аллегрова, Киркоров, Газманов и еще 15 артистов. Все приносят фонограммы на разных носителях – кассеты, CD. И каждый говорит примерно такое: «У меня тут третья песня. Но ты сначала дождись, пока я к микрофону выйду».

Ты пишешь себе записку: «Выйдет. Махнет рукой, скажет: «Здравствуйте». После этого уже выключал микрофон и врубал плюсовку. Вот в такие моменты сидел, молился, потел, чтобы ничего не перепутать.

– Сколько получали за такую работу?

– Долларов 50 максимум. Но бывало, что вообще ничего – кидали. Расплачивались-то налом без всяких договоров. Так однажды работал на концерте Линды – это проект Фадеева до Глюкозы. Все серьезно, несколько пультов. Я был вторым или третьим звукарем. Но не заплатили. В другой раз без денег ушел с какой-то панк-истории в ДК «Ленсовета».

– Самые легкие деньги в жизни?

– На дурака никогда ничего не прилипало. Скорее отлипало. Помню, когда пошли ставки на спорт – увлекся. Даже чего-то выиграл. Потом судьба преподнесла урок. Я долго не забирал выигрыш – месяц где-то. Пришел дальше ставить, говорят: «У вас все сгорело» – «Как? У меня там много денег» – «Читайте мелкий шрифт».

– Большая сумма?

– Несколько хороших экспрессов. Нынешними деньгами тысяч 50 рублей. Но после этого я перестал ставить.

Похожая история произошла в 1998-м во время кризиса. Играл на акциях, фондовых рынках. Чего-то навыигрывал, уехал в отпуск. А в августе дефолт. Снова все пропало.

– Работая в E&Y (крупнейшая британская аудиторско-консалтинговая компания – Eurosport.ru), вы поехали учиться в США. На кого?

– На профессионального бухгалтера. В этой профессии существуют две степени. ACСA – когда человек может выпускать заключения по европейским правилам. И CPA – по финансовой отчетности США. В нашей компании клиенты выпускали отчетность по разным правилам – кто-то торговался на европейских биржах, а тот же «Мегафон» в Нью-Йорке. Поэтому E&Y давал возможность получить в Штатах соответствующую квалификацию – оплачивалось обучение и одна попытка сдачи экзамена. Сам бы я такое не потянул – все это стоило несколько тысяч долларов.

– Сколько продолжалось обучение?

– Именно в США – месяц. Там проходила финальная часть и сдача экзамена. Остальное в Москве.

– Главное открытие за месяц заокеанской жизни?

– Потрясло позитивное отношение друг к другу и к окружающим. Из России я как-то с подозрением относился к американцам. Слышал, что они лицемерно доброжелательные. А оказались искренними, бескорыстными, открытыми. Да даже душевными.

– Самый мощный пример?

– В первый день с приятелем пошли гулять по деревне, где жили. Тут надо понимать, что штат Нью-Гэмпшир весь состоит из деревень, по которым, видимо, не принято ходить пешком. Из-за этого местные думали, что у нас сломалась машина. Хотя ее просто не было. Но они-то не знали. И вот каждое авто – реально каждое – останавливалось, и люди говорили: «Что случилось? Чем помочь? Вас подвезти?»

При этом мы не лежали и не умирали. Просто шли по обочине – два парня. Но американцы все равно предлагали помощь. В этот момент их образ в моих глазах поменялся. Я такого не ожидал. А это только один случай из сотни.

– Давайте другой.

– Экзамен длится пять часов, потом перерыв, потом еще пять. Перед этим зашел купить водичку в магазине. Продавщица как начала: «Устанешь ведь. Возьми вот этих шоколадных плиток, батончиков. Водичку не такую пей, а такую». Короче, дала столько советов по технологии сдачи экзамена, как будто я родной и близкий ей человек.

Слушайте, а сельская местность там какая!

– Расскажите.

– С нашей глубинкой разница колоссальная. Их старые штаты – те 13, с которых начиналась Америка – запредельно богатые.

– В чем это выражается?

– Едешь по деревне, где живет 4000 человек. Стоит общественное здание – Townhall. Этот Townhall украсит любой наш 50-тысячный город. Деревенские библиотеки в псевдоготическом стиле можно спокойно ставить в Петербурге. Они безумно красивые. Или школы – невероятные. Когда их видишь, хочется заплакать и пойти туда учиться. У них космическая инфраструктура, поля для американского футбола, бейсбола. Качество газона, как на «Локомотиве». И это даже не в городе. А в деревне, в дыре, в лесу! И все это построено на налоги.

– Почему в России не так?

– Понятно почему. 100 лет занимались другими вещами.

– Во всем виновата советская власть?

– Думаю, если бы осталась монархия, уровень жизни сейчас был бы выше. Это очевидно.

– Да ладно? Страна не распалась бы сама собой?

– При государе – нет. Я, конечно, уважаю людей с разными взглядами, но мне больше нравится Россия, которая существовала 150 лет назад. Хотелось бы, чтобы лучшее из той поры мы использовали и сейчас.

– Лучшее – это что?

– Тогда было шикарное университетское образование. Русская наука находилась на передовых позициях.

– Вы монархист?

– Эти взгляды мне близки. С детства очень увлекался историей. Читал книжки про французскую революцию.

– Давайте анализировать. Почему монархия: из-за особого российского пути развития или это наилучший вариант для всех государств?

– Второе – оптимальная форма правления. Вот Великобритания как-то живет с монархией и не жалуется. Проблема в другом. Сейчас при обсуждении этой темы в России люди придерживаются шутливых и саркастических взглядов. Мало кто задумывается, что такое монархия, какие блага она дает обществу. Что страна выигрывает и проигрывает.

– Причина?

– Должно пройти какое-то время, чтобы мы смогли обсудить это на нормальном уровне. Сейчас взгляд замылен. Даже события 100-летней давности, которые сейчас отмечаем, мы не в состоянии проанализировать. Вроде бы важный момент: юбилейная годовщина государственной трагедии. Но серьезной дискуссии на эту тему нет.

– Про Великобританию – там есть три независимых ветви власти. Вы допускаете их для России? Или надо как в Брунее?

– Я ничего не допускаю, не пропагандирую и не говорю: «Давайте вернем царя-батюшку». Сейчас у нас хорошо. Просто могло бы быть еще лучше.

– Еще можно бороды брить – вроде неплохой период истории.

– Вы передергиваете. Я же про другое: 100 лет назад мы были развитой, уважаемой державой мирового класса. Мы лидировали во всех отраслях человеческого развития и цивилизации. Мы задавали стандарты от броненосцев до культуры. Наши литература, театр, живопись и кинематограф находились на первых позициях в мире. Ученые на раз брали Нобелевские премии, им это ничего не стоило.

– В Советское время тоже брали.

– Да, иногда. Но это нельзя сравнивать с тем влиянием, которое имела Россия в начале XX века. Соединенных Штатов и близко не было. Это не то что не конкурент – их на горизонте не существовало. А мы были абсолютно самодостаточные, со своей повесткой. Развитая, цивилизованная страна с великолепными достижениями. Сейчас мы восстанавливаем позиции. Очевидно, что в результате каких-то событий их потеряли.

– Не очень понимаю, что потеряли: аграрную страну с преобладающим неграмотным и нищим населением и отсутствием политическим свобод?

– Это не так. Никакая не аграрная. Россия была самой развивающейся экономикой мира. Одной из трех стран, которая строила подводные лодки. Россия первая построила тяжелый бомбардировщик. Россия построила Транссибирскую магистраль за 10 лет, не имея современной техники. Даже с новейшими технологиями это невозможно себе представить. А тогда строили пути во Владивосток – с нуля основанный, выстроенный город. А какие мосты возводили через реки. Достижения колоссальные!

Только сейчас мы вышли на уровень, который тогда достигли. Мы до сих пор пытаемся сохранить то, что раньше люди системно строили. Я не понимаю, с чем здесь можно спорить. По-моему, все очевидно.

– По либеральному фейсбуку ходит картинка, что ВВП штата Калифорния больше ВВП России. Ложь?

– Скажу так: стоимостные оценки самые неблагодарные вещи. Их надо очень осторожно использовать. Можно дойти до того, что экономика Сан-Франциско больше экономики целого континента.

– Но есть же одинаковая система подсчета: стоимость всех произведенных товаров на конкретной территории.

– Там товаров будет мало. На 85% услуги. А они имеют любую стоимость, и их тяжело сопоставлять. Например, отопление. С чем его сравнить?

А все эти картинки… Знаете, нам сейчас постоянно твердят: «Вы маленькие, несчастные и неуспешные». Это не так. Мы большие и успешные.

– Вы серьезно в это верите?

– Да. Но считаю, что должны стать еще успешнее. Хотелось бы, чтобы нас уважали за достижения. Поэтому я и повторяю про искусство – вот что важно. Вы ведь живете ради впечатлений. Вот и Россию раньше уважали не за военные парады, а за Римского-Корсакова и Мусоргского. Чайковский и Мусоргский – это мировые бренды. Ни у кого и близко такого нет. У австрийцев только Моцарт с Бетховеном. Конец списка.

– Сейчас нас за что уважают?

– Мы как-то сохранили себя. Занимаем место в истории, умах, на картах. Но в основном большая часть уважения – наши предки.

– А текущая повестка?

– Ну, мы твердо отстаиваем позицию. Можем быть правы или нет, но мы последовательны, честны. Никого и никогда сильно не предавали. Это вообще свойство нашей страны – не отворачиваться от союзников, не нападать, поддерживать слабых.

Тот же Николай II до Первой мировой имел репутацию очень миролюбивого государя. Гаагский трибунал по военным преступлениям основали по его инициативе. Законы о принципах ведения войны, которые осуждают дикие и варварские преступления – тоже. Это все взгляды Николая. Он их продавил.

Сейчас об этом почему-то не принято вспоминать. Все говорят о цивилизованных европейцах. Но это не так. Это мы гуманисты. Мы, русские, разработали гуманитарную философию. Наш царь привнес это. Запрет газа, противопехотных мин.

– До «Зенита» вы работали даже в агрохолдинге. Кабинетная должность?

– Нет, постоянно выезжал на поля. Наши предприятия располагались в разных местах под Петербургом, в центральной России – мотался по ним.

– Делали расчеты надоев?

– Похожие вещи. Например, считал, сколько куриц нужно для конкретной птицефабрики, в каком возрасте, как их прививать, чем кормить, каким комбикормом. Это все часть экономики, просто такая отрасль. Но я пытался максимально вникать в процесс, ездил на специальные выставки за границу. Смотрел, как работает индустрия сельского хозяйства у нас и в Европе.

– В России, конечно, лучше?

– Перестаньте. В Европе оно ушло на десятилетия вперед. В простых вещах вроде производства бройлеров и мяса мы можем догнать. В сложных гастрономических областях на это уйдут годы.

– Почему они так оторвались?

– Во-первых, невероятно развита наука. Во время анализа комбикорма они используют оборудование, которое раскладывает его на молекулярный уровень. При мне у нас такого не использовали.

Во-вторых, они вложили в сельское хозяйство труд поколений. Некоторые вещи там на грани ремесла, искусства. Это невозможно взять и повторить.

– Например?

– Сыр. В России все сорта делают из молока усредненных коров. В Европе под каждый выведена отдельная порода. То есть бри, камамбер и рокфор – это разные коровы. У них в генетике все заточено на то, чтобы сыр был именно такого вкусового качества.

Там это на уровне традиций. Глубинка живет этим. А вы хотите из ничего, после колхозов, встать на один уровень с хозяйствами, которые в течение пяти поколений производят бри? Так не бывает. С другой стороны, мы отличными темпами развиваемся по другим направлениям. Например, стали мировыми лидерами в производстве зерна.

– За счет чего?

– Той политики, которая проводится государством последние 15-17 лет. Я давно не в отрасли, но еще в 2005-2006 году понимал, что у страны огромный потенциал по зерну. Было видно, что мы можем как минимум удвоить урожайность. Для этого даже делать ничего не надо. Достаточно соблюдать простейшие технологии.

– Какие?

– Вовремя сеять и собирать. Если спелое зерно собрать в нужный день, получится в полтора раза больше, чем если на пару дней позже. Потому что за эти 48 часов оно падает на землю, выпадает из колосьев, рассыпается. Потом уже не поднимешь.

У нас в такие нюансы никто не вникал. Вы же помните, как раньше было: «Пришло распоряжение убирать зерно». И все по стране выходят. Хотя надо смотреть на отдельную грядку. Готово? Срезаешь. Не готово? Ждешь. Иначе оно не доспеет и по весу окажется легче.

– В «Зените» вы сменили несколько должностей. За что отвечали?

– Сначала за экономику и финансы. Следил, чтобы на все хватало денег. Решал налоговые и банковские вопросы. Думал, что выгоднее – например, купить машину в штат или арендовать. Потом сфера деятельности расширилась – занимался стратегией и целеполаганием.

– Участвовали в защите бюджета?

– Конечно.

– Как все происходило?

– Собирался совет директоров, ему представляли цифры: столько-то зарабатываем сами, столько-то нужно потратить на такие-то вещи, значит нужна вот такая сумма.

– Могли назвать любую?

– Нет, вы что. Существовал потолок. Увеличивали бюджет максимум на 10%. Бывало, что и снижались. В те же моменты кризисов экономики.

– Ольга Смородская сказала, что в вашей жизни нет ни одного успешного проекта. Три главных достижения Ильи Геркуса в «Зените»?

– Недавно Александр Валерьевич Дюков отметил, что у клуба хорошее маркетинговое и коммерческое направление. Я приложил к этому руку. На 50% моими усилиями сделали огромный и прекрасный магазин на Невском. Тогда это выглядело прорывом. С коммерческим директором Дмитрием Манкиным подготовили шикарный контракт с техническим спонсором Nike. По нему «Зенит» получает прилично даже по меркам Европы.

– Больше 10 миллионов евро в год?

– Меньше. Но больше, чем в сумме два российских клуба – «Спартак» и ЦСКА.

– Знаменитые зенитовские соцопросы – ваша инициатива?

– До какой-то степени. Только не опросы, а опрос – был один. Большой. Когда писали стратегию, заказали его у Nielsen. Столько лет прошло, а он продолжает будоражить умы. Хотя не доверять нет смысла. Nielsen – ведущее социологическое агентство. Номер один в мире, с идеальной репутацией.

– Многих напрягла странная цифра – 12,7 миллиона человек болеет за «Зенит».

– Тут слово болеет не совсем верно. Правильные слова – «Зенит» и 12,7 миллиона. Но это не значит, что они смотрят каждый матч, обвязанные шарфом. Это просто те люди, которые из списка клубов в анкете выбрали команду из Петербурга как top of mind. Сказали: «Мы за этих». Не потому что фанаты, а лишь слышали название и считают его лучше остальных.

Это симпатизанты. В момент опроса их у «Зенита» оказалось больше, чем у других. Но думаю, что весной этого года количество подобных людей у «Спартака» было выше.

– Эти 12 миллионов могут что-то принести клубу?

– Чтобы это выяснить, мы заказали у Nielsen исследование не по одному вопросу, а по множеству. Пытались найти то ядро болельщиков, которое имеет практическое применение. Спрашивали, что они сделали бы для клуба. Могут ли что-то купить.

– Сколько ответило положительно?

– Сотни тысяч. Они готовы к активному потреблению.

– Получается, болельщиков «Зенита» меньше миллиона?

– Нет, меньше миллиона потребителей. Болельщиков больше. Но цифра зависит от того, что вкладывать в понятие боления. Для кого-то оно в том, чтобы узнать результаты из таблицы в газетке два раза в год: «Ну ничего, мы там нормально, четвертые. Это же хорошо». Следующий шаг – человек в курсе результатов каждого матча. Еще выше – видит по ТВ четыре игры за сезон. Потом каждую игру. Продвинутая степень вовлеченности – поход на матч. Если купил атрибутику, прямо молодец. Подписан на соцсети и зарегистрирован у нас в системе – вообще космос.

– Какая польза от людей, которые вспоминают о клубе пару раз в год?

– Они – едва теплая аудитория. При правильной работе часть из нее перетечет в следующую категорию. Часть из этой части еще дальше. И так до конца, пока в момент триумфа кто-то не купит шарф и не скажет: «Мы всегда за них».

Кстати, вы удивитесь, но огромная часть этой чуть теплой аудитории находится в пограничном состоянии. Когда их спрашиваешь, за какой клуб кроме основного болеют, – спокойно называют основного оппонента. Например: «Я болею за «Зенит» и «Спартак». Или: «За все русские клубы в еврокубках» – «А в чемпионате?» – «И в чемпионате тоже». Они не знают, что так не принято.

– Как перетянуть на свою сторону, если не результатом?

– Предложением. Обычным physical evidence. Вы должны как-то присутствовать, прийти к ним. Устроить фестиваль в их городе. Мы в «Локомотиве» с осени прошлого года начали системную работу по привлечению зрителей, и первые результаты уже есть. На обычные матчи приходит в полтора-два раза больше людей, чем раньше. Мы верим, что вкладывая усилия, сможем кардинально нарастить аудиторию и в Москве, и по России.

– Про «Локо» потом, давайте про другое. Представим, что из «Зенита» уходит «Газпром». Неужели будет ходить больше пяти тысяч?

– Намного больше пяти. Мы знаем пример Германии, где десятки тысяч ходят даже на третий по силе дивизион.

– Может, футбол там просто более интересен людям?

– Интерес равный. Все мы, европейцы, следим за одинаковыми вещами. «Старбаксами» и премьерами «Мстителей», кинофестивалями, классической музыкой и футболом.

– То есть там, как и в России, на пике футболом интересуются только 8% населения?

– Плюс-минус так. Просто у них вовлеченность выше. Проще вытащить жителей на стадион.

– Почему?

– Клубы проделали гигантскую работу. Пропустили через себя кучу зрителей. Сейчас похожее случится в России во время чемпионата мира. Сотни тысяч людей получат позитивный опыт посещения арен. И из этой почвы можно лепить посещаемость и бренд.

Тем же самым сейчас занимается «Зенит». Они делают дешевые билеты, чтобы пропустить через новый стадион как можно больше людей. Те узнают, каково это – ходить на футбол. И часть обязательно вернется.

Александр Головин


Нравится







 Источник: https://www.eurosport.ru/football/russian-premier-league/2017-2018/story_sto6452459.shtml


 Комментарии: 102    wowan   Опубликовано 23.12.2017 04:22   Просмотров 12143    В закладки    URL     Печать  





Комментарии

Mirny   23.12.2017 06:13    
Очень интересно и познавательно. Офигеть, Геркус - пасынок режиссера "Особенностей..." :)

IVK   23.12.2017 06:25    
Да, интервью супер. Ответы то же. Не похоже ни на что, даже не ожидал. Уважение.
Но один момент важный должен прокомментировать
если нет возможности принимать таинство в своей, католикам допускается ходить в православную. И наоборот. Настолько они близки. Но административно разные.
Я не знаю, как в католичестве, но в православии воспрещены молитвенные общения с католиками. Для православных они еретики. За них можно молиться что бы они вернулись в лоно православной церкви... Общение человеческое, но не на службах, не в общей молитве...

Mighty_Joe   23.12.2017 11:59    
По крайней мере, нам, католикам, посещать службу в православных храмах не воспрещается )

PeaH   23.12.2017 07:02    
Люблю вьюшки Геркуса. Давно ждал такого неординарного вью! Вопросы Головина хороши, а вот его комментарии на ответы Геркуса бывали какими-то прямолинейными что ли.
Попытался представить, что отдав Локомотиву столько лет, меня пригласили работать в Зенит на высокую должность... Ощущения жестокие. Нужно быть очень сильным профессионалом, чтобы суметь работать в другом клубе.

Serhius   23.12.2017 07:58    
Интервью хорошее. Но хочется несколько вещей прокомментировать.
Во-первых, я был бы рад, если бы у нас была такая же монархия, как в Великобритании. То есть конституционная. Потому что царь батюшка у нас есть. И походу его только вперёд ногами уберут))
А во-вторых, Смородская и правда критиковала Геркуса за отсутствие опыта и успешных проектов?
Не хочется защищать Илью Леонидовича, но при всех его недостатках, по сравнению со Смоородской он как небо и земля. Потому что по человеческим качествам, по деловым качествам Смородская не просто полный ноль, она в жесточайшем минусе)

paulmuaddib   23.12.2017 14:26    
>>я был бы рад, если бы у нас была такая же монархия, как в Великобритании.

Не подскажете, когда в Великобритании конституцию приняли?

niksieger   23.12.2017 17:50    
Особенность "Конституции" Великобритании в том, что она некодифицированна,а состоит из множества законов,подзаконных актов и, что самое удивительное, обычаев. Вообще, англо-саксонская система права пожалуй самая продвинутая.

И "конституционная монархия" это всего навсего наименование формы правления, где власть монарха сильно ограничена и сводится к церемониалу и сохранению обычаев.

paulmuaddib   23.12.2017 18:03    
То есть, конституции в Великобритании нет. ЧТД.

Serhius   23.12.2017 18:51    
Есть ты такой прям формалист, то конституции в Великобритании нет ровно настолько, насколько в России нет договорных матчей))

ik   23.12.2017 19:07    
Сложно ожидать от страны-колонизатора принятия нового устройства от победивших их в войне колонистов).

niksieger   23.12.2017 20:53    
Парадокс, в Великобритании конституции нет, но основные положения соблюдаются, а в России она формально есть, а на деле о ней можно забыть. Ещё лет на 5 как минимум.

paulmuaddib   24.12.2017 00:20    
Ну так о чем и речь. Одним и без конституции отлично живется, а другим конституция не помогает. Наверное,

1. дело не в конституции;
2. навязчивая идея заиметь конституцию любыми средствами, уверовав, что с ее наличием все сразу наладится - как минимум самообман.

И да, вышеизложенное не отменяет факта, что в Великобритании нет конституции, и что монарх там имеет абсолютную полноту власти. То, что он ею не пользуется каждые 5 минут, как наш главстерх, еще не значит, что английский монарх чисто декоративная фигура. Просто, юзает сей чит он только во время экстремальных ситуаций и правительственных кризисов. Например, в ВМВ он, вопреки "обычаям", назначил премьер-министром представителя проигравшей партии, Уинстона Черчилля. И никто не пикнул. Ну, прост показалось человеку, что Черчилль лучше подходит, потому насрал на все обычаи и законы, а все и схавали.

А во время правительственного кризиса в Австралии (!!!) в середине 70-х отправил в отставку всенародно выбранного премьер-министра со всем правительством этой якобы независимой страны. Монарх, все "правление" которого сводится к церемониалу и сохранению обычаев (с), отправляет в отставку премьер-министра даже не своей, а якобы независимой страны. И премьер-министр послушно уходит. В общем, подумайте в следующий раз трижды, прежде чем такое говорить про британского монарха.

niksieger   24.12.2017 12:14    
Пожалуйста, внимательно изучите полномочия британского монарха, пожалуйста, очень вас прошу. Почитайте учебники, для начала, по Истории государства и права зарубежных стран, по Конституционному праву зарубежных стран. Тогда вы поймете, что английский монарх, как и японский, бельгийский, шведский датский и многие другие, ограниченные конституцией или иными законодательными актами, всего лишь номинальная фигура. Увы, это так. Канада, Австралия, Индия и множество других государств входят в Содружество наций, но фигура Главы содружества - абсолютно номинальная. Главой
государства здесь формально является британский монарх, представленный генерал-губернатором, хотя условия назначения (избрания) и объем полномочий последнего определяются национальным законодательством и зависят от расстановки политических сил в стране.
Но, Королева Великобритании все-таки отличается по положению от своих "коллег" по трону. К примеру, она заслушивает доклады премьер-министра, весьма осведомлена о деятельности спецслужб и положению страны на внешней и внутренней арене. Королевская прерогатива монарха в Великобритании тоже весьма относительна. После Славной революции в 1688 году любое полномочие Королевы в миг может стать полномочием парламента, для этого последнему стоит всего-навсего вмешаться в полномочия монарха и издать законодательный акт, по вопросу относящемуся к компетенции монарха. То, что монархия в Великобритании до сих пор держится, является лишь закоренелым обычаем. Людям так удобно, они внимательно относятся к своему прошлому. Правда все чаще проводятся опросы и все больше людей выступают за роспуск данного института.

Samburskiy   24.12.2017 13:15    
Это Упрощенный взгляд на вещи. Любой закон в Австралии и Канаде в итоге подписывает генерал-губернатор. С точки зрения права это не номинальное, а реальное управление страной. И да, генерал-губернатор может завернуть любой закон, который не выгоден короне.
В Британии у монарха ещё больше полномочий. Вообще сила современных монархов в том, что они заставили всех поверить, что реальных полномочий у них нет. Но далеко ходить не надо, король Испании пару месяцев назад единолично принял решение раздавить каталонских сепаратистов пусть и условно легальными методами.

niksieger   24.12.2017 14:21    
Я не спорю, что они находятся у власти, имеют определенный политический вес, принимают решения и подписывают законы. Перед королевой ВБ премьер-министр каждый день отчитывается, как не перед каждым президентом. Но! Реальное управление государством проходит мимо. Я не случайно упомянул о Королевских прерогативах в Британии, по любому вопросу, находящемуся в ведении Короля, может быть издан закон Парламентом, после чего этот вопрос уже никогда не будет находится в ведении Короля. Далее, министры (в т.ч премьер-министр) несут ответственность перед Парламентом, а не перед монархом; монарх, обязан следовать советам Тайного совета; монарх обязан подписывать закон, принятый Парламентом; монарх назначает генерал-губернатора по совету премьер-министра той страны Содружества; Монарх должен следовать судебным прецедентам; что самое интересное, Королева вправе распустить Парламент государства Содружества, но на практике она это сделать не может, т.к. это устоявшийся обычай. Представляете какую роль долбанный мать его обычай играет странах англо-саксонской системы??? Генерал-губернатор как назначает премьер-министра? Думаете сидит у себя в кабинете и такой, оп, "Сэм будет клевым премьером"! Неа, дудки, он просит лидера партии большинства в Парламенте страны Содружества стать премьером. А вот тот действительно может подложить собаку и отказаться.

niksieger   24.12.2017 14:25    
Про Испанию, к сожалению, ничего не знаю. От слова совсем. Так что могу ошибаться на счет реального положения дел в данном королевстве.

paulmuaddib   24.12.2017 13:47    
Я почитал как раз учебники. Вспомнил из них слета только в относительно недавнем прошлом 2 ярчайших случая, когда британский монарх действовал так, как ему вздумалось, не взирая на законы и обычаи и что-либо еще, и забыв, что он всего-лишь "церемониальная личность". В первом случае он назначил главой правительства того, кого посчитал нужным в данный момент, а не того, кого выбрали, во втором просто отправил в отставку демократически избранного якобы главу якобы государства.

А вы продолжайте спорить с реальностью.

niksieger   24.12.2017 14:29    
Реальность такова, что Чемберлен, выиграв выборы, но подвергаясь резкой критике попросил в отставку. Король же ее принял. Что, собственно, и должен был сделать.
Возможно, мне стоит несколько пояснить, монарх в Британии не совсем бесполезная фигура, он/а действительно управляет страной, но ровно на столько, на сколько дают это делать.

vitloko2002   23.12.2017 09:00    
Интервью интересное, но фраза "Мы большие и успешные" не совсем понятна. Большие-да, а успешные в чем? В медицине? В образовании? В промышленности? В технологиях? В спорте? И т.д. ... Тем более сам восхищается американскими деревнями и европейским сыром.

Feanor   23.12.2017 11:06    
Здесь, но мой взгляд, "Мы большие и успешные" - психологическая установка, которая нужна для дальнейшего развития.

Сравни "Мы - гавно" (с) от Лени и ко - собственно говоря где-то там и остались...

angerfist-s-chempa   23.12.2017 11:37    
Мы это видимо в смысле не все мы а те кто у кормушки

Mighty_Joe   23.12.2017 12:03    
В искусстве, в потенциале, мб. Ну, и по поводу Австрии он не прав, конечно. У всех на слуху Гайдн, Шуберт, Штраус и др. )

Samburskiy   23.12.2017 12:19    
В экономике в сухом остатке мы ничего (и это не только нефть - Сауды тоже нефть качают с газом, но далеко не в топе). У нас шестая экономика мира по ВВП по ППС. Правда, по подушевому ВВП по ППС мы Польша. Поэтому я бы дополнил: мы большие, успешные, неэффективные.

033   23.12.2017 09:03    
немного странные познания в истории, но если опустить - весьма неплохо. живой человек, не без тараканов, что впрочем даже подкупает) родство с рогожкиным, кто бы мог подумать. питер всетаки в этом смысле большая деревня)

nedjes   23.12.2017 09:18    
Скучное вью, недочитал. Интересно всегда то, в чем человек профессионален.

Hanthus   23.12.2017 12:10    
Расскажи хотя про один день своей жизни или возьми с собой они у тебя наверное волшебные. Ты как человек который выходит из цирка дюссолей и говорит что это рутинная херня и ничего особенного.
Ну или просто троль. Редкий вид

nedjes   23.12.2017 20:56    
Ну не знаю... кому интересно - пусть читают, геркус таки спец по пиару. Но мне - не интересно. Может из-за названия...

nedjes   23.12.2017 21:19    
И да, я не считаю свою жизнь скучнее чьей-то, включая футболистов и Геркуса. Только доказывать это, равно как и показывать ее кому-то, не хочу и не собираюсь. А ты считаешь свою менее интересной?

Hanthus   24.12.2017 01:36    
Я считаю это очень крутым интервью, в нем было много интересного и язык не поворачивается назвать его скучным. Оно лучшее которое я читал про геркуса

nedjes   24.12.2017 20:24    
Ну, считайте. Для меня однозначно - нет

rodrigo   23.12.2017 09:28    
Как у Геркуса сочетается ватничество в политических взглядах с европейским подходом к финансам, маркетингу, образованием в Штатах?

pip   23.12.2017 10:48    
Вы измеряете вещи понятиями идеологии, а Геркус здравым смыслом и рассуждением. Вам друг друга не понять.

Samburskiy   23.12.2017 12:21    
Очень тояная оценка. В Геркусе это и подкупает. Человек явно не мыслит навязанными штампами - на каждый вопрос свой ответ с явно каким-то обоснованием.

bratanchik   23.12.2017 12:20    
Не вешайте людям ярлыки...самое большое ватничество,как вы выразились,как раз в том,чтоб прилеплять другим ярлыки и делить их по группам.Люди очень разные.Большинство из тех,ктьо называет других ватниками,былом,совком итд сами те еще ватники,совки и быдло=)Истина как всегда где-то посредине.

Maradonna1981   23.12.2017 09:57    
Главное человек сечет в стратегическом планировании)

Bogrt   23.12.2017 10:32    
Зря он про политику, основываясь на моих знаниях истории - мы получили бы еще более расслоенное государство, чем сейчас, в котором неизбежно бурление бесправных низов, которых абсолютное большинство. Путей решения два - ужасная кровь и изменение структуры, причем второе без крови бы тоже маловероятно, что обошлось.
Но читать, в целом, приятно, умные и взвешеные ответы, так еще и отчим у него хорош)

Hanthus   23.12.2017 12:16    
Мне кажется что он имел ввиду направление развития, что в совке с культурой и искуством было вообще печально

Bogrt   23.12.2017 22:13    
Что такое "совок"?
Ты про ту цивилизацию, на основе которой выращены ВСЕ на этом сайте?
Ты про страну, которая сокрушила доселе невиданного врага, ценой титанических усилий?
Ты про государство, по воли которого жила половина мира, слово которого было сильнее грома?
Может ты про державу, исполнившую многовековую мечту человечества - запустившую человека к звездам?
Или тебе не достает культуры и искусства, не слышал блокадной симфонии Шостаковича, не ощутил до дрожи звучащей Священной Войны на музыку Александрова? Наверное тебе ни о чем не говорят фамилии Кристалинская, Высоцкий, Окуджава, Магомаев?
Не знаешь фамилий Мухина или Вучетич?
А может быть Вицин, Никулин, Моргунов, Миронов, Броневой и сотни и тысячи прочих не радовали тебя своей игрой с экранов
телевизора?

Спешу тебя расстроить, с культурой, искусством и уважением к достоянию твоей нации проблемы у тебя.
И пока живы такие как я - свет алой звезды будет сиять сквозь тьму невежества, чего бы это мне не стоило.

4Runner   24.12.2017 00:19    
Добавлю, что довольно странно говорить Геркусу, человеку из режиссерской среды, о кинематографе времен Российской Империи, где было всего несколько значимых фамилий как Холодная, Чардынин, Мозжухин и другие, сравнение их с глыбами даже первого периода советского кино - Эйзенштейном и Дзигой Вертовым не в их пользу.

"Броненосец Потемкин" и "Человек с киноаппаратом" - это кинематограф мирового уровня, картины, входящие в списки главных фильмов всех времен и народов. А Пудовкин, Довженко, Роом, Эрмлер...

Вот уж точно, из всех искусств важнейшим является кино...

Hanthus   24.12.2017 01:56    
Как же у тебя подгорает.
1. Как победа в вов относится к разговору о искустве и культуре?
2. Это все отличные люди которых ты назвал и произведения. Но их очень мало. По одному очень хорошему фильму в год это норма? Цензура и связанные руки очень ограничивали людей. А еще ограничивало всеобщее равенство и не возвожность в полной мере раскрыть свой потенциал потому что ты все равно будешь такой как все (гагарин был один на 300 милионов)
3. Я в слово совок не вношу никакого злого умысла так что не вижу смысла так реагировать
4. Щас тоже не все хорошо, далеко не все. Но нигде не бывает идеально

Патриот   24.12.2017 11:08    
Совок - это приспособление для уборки мусора. Ни к какой стране это слово не имеет никакого отношения.

wowan   23.12.2017 11:27    
Кто знает, может скоро снова будет монархия.

loko_94   23.12.2017 11:36    
одно из лучших интервью года, что я читал.
С Ильёй Леонидовичем было бы интересно подискутировать.

Mighty_Joe   23.12.2017 12:05    
Да, очень любопытно и без штампов.

nebel   23.12.2017 12:33    
Классное вью. Головин молодец, выделился из потока штампованного проходняка.

Подискутировать захотелось.

1)Чайковский, Римский-Корсаков и Мусоргский, конечно, прекрасны. Особенно Петр Ильич, если оценивать качество всего объема произведений и величину вклада в культуру. У Мусоргского, к своему стыду, в блиц-формате мгновенного ответа я не вспомнил ничего, кроме Картинок с выставки.
Шопена тоже можно назвать нашим, как и раннего Сибелиуса) Перевернулись, небось, оба, но тем не менее.

Но в той же ситуации быстрого ответа на вопрос разве можно было забыть гениального Баха, Малера, Брамса (да, всего 4 симфонии, зато какие, каждая запоминается). Вагнер, Штраусы, Вивальди, Дворжак, австрийцы Шуберт и Гайдн. Так что у них тоже хватает великих персон. Не говоря о влиянии одних на других.

Зато наши пост-имперские, считая уехавших, все вместе покруче остального современного им мира будут, кмк. Это уже оффтоп.

2)"Никого и никогда сильно не предавали".
В сравнении с прочими, скорее.
Предательство отношений (отличных на тот момент) с Англией после Тильзитского мира портит картину. У нас принято винить Британию в кознях против России, что тоже исторический факт. Но и свой факап забывать в этом контексте не стоит.
Более мелкие эпизоды меркнут на фоне происходившего сплошь и рядом с участием других стран.

nebel   23.12.2017 12:44    
Сам уже не помню, кто из них немцы, кто австрийцы. Штраусы точно австрияки.

kogba   23.12.2017 13:28    
Спасибо за интервью. Геркус меня поразил. Возможно, повезло нам с президентом, если задержится у нас и будет работать во благо нашего клуба.

4Runner   23.12.2017 13:54    
Отличное вью, наш президент разносторонний, умный и весьма неординарный человек со своей позицией по всем вопросам.
Отчим Геркуса режиссер Рогожкин - сенсация, однозначно.

Что касается истории и политики, то обычно в любой организации в них больше разбираются (как им кажется) сисадмины и курьеры)).
Геркус же специалист в финансах и маркетинге и как президент клуба, несомненно на своем месте).

Конечно, католик из Эрнст Янга с американским CPA и иностранными терминами в речи всегда будет немного западником.
Пусть изучает их опыт, внедряет у нас лучшее. Пока что посещение нашего стадиона весьма далеко даже от матчей середнячков бундеслиги (сужу на своем опыте) в плане организации питания, прохода и развлечений.

Stanislav07   23.12.2017 14:10    
Про успешную монархию - это всё вилами по воде писано.
Интервью, хорошо раскрывающее Геркуса, до этого подобных не читал.

maxmonch   23.12.2017 14:17    
Очень интересно. Импонируют люди с обоснованной точкой зрения.
Мне показалось или интервью неполное?

4Runner   23.12.2017 15:02    
Ну и про историю.
Промышленное производство в России 1913 было в 7 раз ниже американского. И в 3,5 раза ниже по ВВП на душу.

Это про США, которых и близко не было.

Разница с Британией была в том, что англичане грабили свои колонии, и распоряжались этими средствами толково, а Российская империя - свое собственное население и тратила деньги бездарно.

А про какие броненосцы Геркус говорит, про утопленные в Цусиме или сданные немцам?

paulmuaddib   23.12.2017 16:14    
Только Геркус сравнивает Штаты и РИ не по промышленной мощности, а по культурному влиянию и научному потенциалу.

4Runner   23.12.2017 16:40    
Он говорит про влияние в мире.
Если для него это только русский балет и литература...
А так типичный хруст французской булкой. Только любители ей похрустеть, как обычно относят себя к привилегированным слоям общества, а то что скорее всего они оказались бы 100 лет назад работягой с 12-часовым рабочим днем или сельским бедняком, это как то мало их заботит.

paulmuaddib   23.12.2017 16:54    
Он говорит следующее:

. Я же про другое: 100 лет назад мы были развитой, уважаемой державой мирового класса. Мы лидировали во всех отраслях человеческого развития и цивилизации. Мы задавали стандарты от броненосцев до культуры. Наши литература, театр, живопись и кинематограф находились на первых позициях в мире. Ученые на раз брали Нобелевские премии, им это ничего не стоило.

– В Советское время тоже брали.

– Да, иногда. Но это нельзя сравнивать с тем влиянием, которое имела Россия в начале XX века. Соединенных Штатов и близко не было.

Как увидите здесь самую мощную в мире промышленность, дайте знать.

12 часов рабочий день был не 100, а 150 лет назад. 120 лет назад он был 11,5, 100 лет назад он в среднем был 10, что вполне соответствует значениям рабочего дня в Европе того времени. При этом, зарплата "работяги" по покупательной способности была на втором месте в мире после американской. По советским же данным. К такому показателю любители похлюпать лагерной баландой не смогли приблизиться никогда.

4Runner   23.12.2017 17:25    
Геркус говорит про все, от броненосцев до культуры. Если строительство военных кораблей это не промышленность, то что это?

Нобелевские премии: из Российской Империи всего 2. Из СССР на порядок больше.

Про положение рабочих в РИ читать «Положение рабочего класса в России», Пажитнов, 1908 год. Исследователь царской эпохи.
Прежде чем нести чушь про второе место в мире.

А лагерная баланда тут при чем? Или это из серии "одна половина страны сидела, а вторая охраняла"?)

paulmuaddib   23.12.2017 17:56    
И броненосцы (точнее, линкоры) - сложнейшие на тот период машины, которые РИ делала СЕРИЯМИ. Это говорит о том, что и в инженерных изысканиях РИ была одним из мировых лидеров. Про валовые показатели промышленности факт умения строить линкоры вообще не говорит. Вы прочитали то, что хотели прочитать, а не что написано в интервью.

Пажитнов, конечно, замечательно. Только вот основной массив данных, ЕМНИП, у него за 19 век. Сама книга вышла за 10 лет до рассматриваемых событий. Ничего, что от конца 19 века до 1917 года прошло некоторое количество времени?

Откройте лучше Струмилина "Очерки экономической истории России и СССР" (1960). Человек жил в другую эпоху, уже с большим количеством данных по рассматриваемому периоду, в симпатизанты РИ советского историка точно не запишешь. А по данным получается как раз то, о чем я написал выше.

Лагерная баланда тут при том, что про французские булки обычно пишут те, кто любит этой самой баландой смачно похлюпать.

4Runner   23.12.2017 18:08    
Ну а по данным 2017 года, в России закон о 40-часовой рабочей неделе и 8 часовом дне.
Только это и сейчас хреново соблюдается многими работодателями. Чего уж говорить про царскую Россию.
Читать авторов времен Хрущевского ревизионизма надо с поправкой на тогдашний курс, как и авторов времен Перестройки Горбачева.

Про лагерную баланду в страшном совке пишут обычно те, кто при этом совке и не жил вовсе.

paulmuaddib   23.12.2017 18:15    
Стало быть, про франузские булки вещают те, кто застал РИ в сознательном возрасте, ага. Преклоняюсь перед вашим почтенным возрастом.

В остальном ваш подход понятен. Ваши данные верные, данные оппонента - вранье, подтасовки и попытки очернить великих Ленина и Сталина во время хрущевской оттепели. Данных, опровергающих выводы Струмилина, не будет, но их вам и не надо.

Вы во всем правы. Позвольте откланяться.

4Runner   23.12.2017 18:18    
Смиренно пошел дальше хлебать баланду, спасибо за дискуссию :)

Большой_Паровоз   25.12.2017 00:27    
Немного статистики для поклонников "покупательной способности" при царе. https://www.webcitation.org/6FQr3w8rc. Если многабукаф, то листайте до конца - там выводы. Для справки: в 1913 году прожиточный минимум в СПб составлял 21 руб./мес для холостого и 32 руб./мес. для семейного.
Только это про немногочисленных рабочих. А большинство населения составляли крестьяне, голодавшие почти каждый год, при том что по экспорту пшеницы империя занимала 2е место в мире.
Все изменила революция. Ось так, малята!

paulmuaddib   25.12.2017 02:12    
Простите, но начав беседу с агиток про голод в пореформенной России (особенно в сравнении с СССР), вы дисквалифицировали себя как собеседника, а интеллектуальную милостыню я не подаю.

033   24.12.2017 01:09    
да, вот броненосцы особенно впечатлили, успехи флота, императрица мария там например)

MARTELL   23.12.2017 15:09    
- Ваше политическое кредо?
– Всегда! - восторженно ответил Полесов.
– Вы, надеюсь, кирилловец?
– Так точно. Полесов вытянулся в струну.
– Россия вас не забудет! - рявкнул Остап. (12 стульев)

Zitz   23.12.2017 17:21    
Какой интересный у нас оказывается президент. Очень неординарный человек и начитанный плюс с богатым опытом во многих областях и сферах. Можно конечно где-то не соглашаться с ним, но он имеет свою обоснованную точку зрения по каждому вопросу.

Очень приятно было читать этот материал. Действительно, Геркус удивил. Что думаю и входило в его планы показать себя с разных сторон для болельщиков как часть пиара. Но это не возбраняется. Лучше завоёвывать симпатии к себе вот так, интеллектом, а не как другие президенты делали как мы знаем.

Однозначно это человек с новым мышлением, поэтому хочется подольше наблюдать за ним в качестве президента Локомотива и судить уже не только по словам, но и делам его.

ik   23.12.2017 19:00    
Есть такие люди, которые хорошие профессионалы в своей отрасли, но после работы в одном поле срать не сядешь. Примерно такое ощущение от прочитанного.

Не хочется обобщать, но очень похоже на типичного путинского чиновника, который, понимая всю жопу происходящего, продолжает твердить об исключительности и правоте.

"Никого и никогда сильно не предавали. Это вообще свойство нашей страны – не отворачиваться от союзников, не нападать, поддерживать слабых.", - это фэйспалм.

"Все говорят о цивилизованных европейцах. Но это не так. Это мы гуманисты. Мы, русские, разработали гуманитарную философию.", - этот человек точно католик? Очень странный взгляд на мир.

В общем, большое спасибо, но лучше 3-4 раза в год читать перепост с офф сайта о представлении новичков.

nedjes   23.12.2017 20:30    
Ты, что, тсссс. Сегодня путинатим минусы ставит. А к особо опасным еще и домой приедут, будут учить монархию любить.....

Vidal   23.12.2017 21:37    
про монархизм это иллюзия, его нужно было разрушить, а вот то, что возникло после него иная крайность

how   23.12.2017 21:44    
Интересное интервью. Прямо мысленно соглашался с Геркусом,когда тот говорил о роли России при монархии, но вот про Николая 2 он перегнул. Не был он миролюбивым царем. Миролюбивый царь не стал бы устраивать такую бойню на Дальнем Востоке, да и про Ходынку надо знать, как избивали студентов при «миролюбивом».

Alex Ro   24.12.2017 02:07    
Царская Россия была настолько продвинута, что вместо стекол бычий пузырь натягивали.

Alex Ro   24.12.2017 02:40    
Но это не отменяет величия нашей страны в любой период истории. Просто от поливания грязью нашего коммунистического прошлого, при котором наши деды создали промышленность, ядерное оружие, отрыли космос, одержали победу в самой страшной войне в истории человеческой цивилизации и сделали это под лозунгами о братстве, равенстве и свободе, вопреки западно-европейскому "рассовому превосходству", уже хочется блевать. Рассказы о никчемности нашего советского прошлого уже не лезут никуда. Книга Чальдини Психология Влияния издание четвертое (читал). Там в одной из глав наглядно объясняется, как работают эти скотские коллаборационистские приемы. Сначала объяснят,что вся страна сидела (Солженицын -я читал), потом, как следствие, что Сталин и Гитлер одно и тоже (Резун "Ледокол" - я читал), потом, как следствие, что коммунизм и нацизм одно и тоже(пишут куча разных п*доров), потом Нюрнберг 2 над нашими отцами, а вот потом (самое главное) , что мы с вами должны всем репарации, то есть деньги - ну немцы же платили. Это же мы перед всеми виноваты. Друзья, если мы забудем, что было вчера, это случится завтра.

Serhius   24.12.2017 12:05    
Сталин хуже намного. Гитлер убивал другие народы, Сталин - репрессировал свои)

Патриот   24.12.2017 15:57    
" ... Вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии" (из интервью А.Гитлера, данного им журналисту К.Шпейделю в конце апреля 1945 г.)

Serhius   24.12.2017 16:20    
О чем я и говорю, одного поля ягоды)

Alex Ro   24.12.2017 18:21    
Патриот не об этом сказал. Да, 670 тысяч человек было расстреляно за двадцать лет. И это жестоко. Конечно, среди них могли оказаться и обвиненные ошибочно. Но можно ли было по-другому из рухнувшей в феврале 17-го страны, после мировой войны, после гражданской войны, создать за 20 лет армию, промышленность и построить страну, чтобы выстоять во второй мировой? Очевидно, что нет. А рассуждения, типа Гитлер чужих, а Сталин своих - это детсад. Если хочется рассуждать на подобном уровне, то мне ответить нечего. Могу только предложить наконец-то пересилить себя и открыть книгу.
В разговоре с товарищем Яковлевым Сталин спросил: Сколько нужно времени, чтобы создать лучший в мире самолет? На это Яковлев ответил, что у западных инженеров ушло 4 года.
-Вы же не западный, вы советский инженер. У вас есть год.
И за год Яковлев его создал. Если бы не создал, заехал бы на долго в лагерь. Да, жестоко. Но страна получила лучший в мире самолет.

Serhius   24.12.2017 18:51    
Не нужно было устраваивать революцию в 17 году, чтобы не оправдывать усатую сволочь потом))

Alex Ro   24.12.2017 19:11    
Сейчас боюсь шокировать, но революций было две в 17-м году. Все таки снова предложу прочитать хотя бы учебник. Или, может, по программе еще до этой темы не дошли? Просто давать такие "взрослые" оценки не представляя, о чем говоришь - это определенным образом характеризует говорящего.

Serhius   24.12.2017 19:27    
Шокировать он боится)
Надо же)) только вот история это не компьютерная игрушка задрота, где не так важно, сколько человек можно убить своих до достижения цели)))

Alex Ro   24.12.2017 19:43    
Если сравниваешь историю своей страны с компьютерными игрушками задрота, то оставляю тебя с твоими размышлениями один на один. Вершину знаний ты уже постиг

Патриот   24.12.2017 20:18    
Ну так и цели в игрушке не чета цели спасения огромной страны. Кстати, расстреляно было 643 тысячи за 32 года. Вернее даже не расстреляно, а приговорено к высшей мере наказания. А сам факт расстрела мог и не случиться (побег\взятка\амнистия), но, естественно,приговор это не отменит, и поэтому в цифрах останется.

Гость   24.12.2017 20:32    
Будьте внимательнее, молодой человек. Не 643 тысячи, а 643 миллиона. А если еще точнее то миллиард. И не расстреляно а лично съедено Сталиным на завтрак.

zidanil94   25.12.2017 18:52    
Концепция двух революций была сформулирована еще в советской историографии, которая шла вслед за Лениным (ему нужно было противопоставить свершившуюся Февральскую революцию революции грядущей - советской и социалистической). Февраль буржуазен лишь постольку, поскольку за ним следует социалистический Октябрь. На самом деле, Временное правительство не являлось органом буржуазии (вряд ли правительство, в чью программу не входило покровительство буржуазии, можно назвать правительством буржуазным). Оно не действовало самостоятельно, находясь под сильным давлением Петроградского совета, которое уж точно не было буржуазным органом власти (например, именно под давлением советов местные структуры власти и буржуазия шли на введение в городах восьмичасового рабочего дня; была введена хлебная монополия с фиксированной ценой на хлеб, хотя буржуазия выступала против этого). Современная историческая наука склоняется к тому, что революция 1917 года - это единый процесс, имеющий несколько этапов в своём развитии.

fan Sycheva   24.12.2017 14:48    
О!!
Илья Леонидович, а разве сейчас у нас не монархия в стране???!))))))))

Патриот   24.12.2017 20:25    
А дайте определение монархии? Тогда все вопросы отпадут. Монархии нет, ВНЕЗАПНО! - даже в Белоруссии. Президента там исправно выбирают, а отсутствие серьезных конкурентов к определению монархии ну никак не относится.

fan Sycheva   25.12.2017 03:48    
Конкуренция разделена пропагандой через Зомбоящик...
Если не до конца, то "свои люди" в ЦИК всё решают...

Патриот   25.12.2017 19:41    
Согласно википедии, в РФ 105,311,724 пользователей интернета. У них, разумеется, есть так же друзья, не пользующиеся интернетом, но им можно рассказать информацию из интернета при встрече. Далее. На выборах президента 2012 явка составила 71,701,665 чел. согласно той же википедии. То есть если все, кто может зачерпнуть информацию вне "зомбоящика", придут и проголосуют, например, за Дзюбу - Дзюба выиграет безоговорочно. Соответственно любой, кто завоюет эту толпу в "честном и правдивом" интернете, победит на выборах тупо численно, и сколько вообще людей смотрит "зомбоящики" не будет играть роли. На этом факте предлагаю окончательно забыть пендосовский неологизм "зомбоящик" и далее не употреблять его, дабы не позориться перед фактами.
По поводу ЦИК - есть абсолютно простой и законный способ оспорить итоги выборов, но никто этим не пользуется. И не потому, что якобы бесполезно, а потому, что везде есть контролирующие представители, видеокамеры и т.д. И есть люди, которые требовали введения всего этого. И заявить теперь, что выборы "нечестные" - это заявить, что "наши многомиллионные нововведения на выборах не работают".Т.е. расписаться в собственной тупости, что еще хуже проигрышу на выборах. Надеюсь, аргументированно объяснил?

fan Sycheva   26.12.2017 22:56    
Я своё мнение высказал выше...
Вы не сможете изменить его и через 100 лет.
ЦИК - самая обычная контора в руках Путина...
А "зомбоящик" останет таким именно потому, что вижу на что он способен по своему окружению)))))
Ещё потому, что в нём Дмитрий Песков - пресс-секретарь Президента, лапочка и милейший в мире "Патриот"... Да такой, что семья живёт за рубежом и в Россию ни-ни - ПАТРИОТИЗМ бедным. А богатым Деньги))))

Патриот   28.12.2017 21:30    
Мнение настоящего россиянина: я считаю, что так-то так-то, потому что такие-то цифры, потому что факты, потому что логическая цепочка. Вот эти факты, цифры и логика.

Мнение подростка с навальным головного мозга: зомбоящик, все плохие я хороший, все куплено кроме меня и отца нашего пресвятого яценюка, зомбоящик, собчак 2018!, зомбоящик, власть захватили пришельцы.

fan Sycheva   29.12.2017 06:16    
Вы сильно ошибаетесь, уважаемый недопатриот)))

fan Sycheva   29.12.2017 06:36    
Хмм... Странно. Хотя нет, не странно, что вы сказала ровно то, что обычно говорит мой сосед, старик-маразматик)
В илюзорном мире живёте)

Патриот   30.12.2017 07:24    
Ссылаясь на иллюзорные миры и слухи, Вы только подтверждаете мои слова. Когда с одной стороны в дискуссии факты, цифры и логика, а с другой болтовня и слухи - по моему, все понятно. Если Вы не желаете перейти от домыслов к доказательствам, то разговаривать нам с Вами не о чем. Логическое мышление у гуманитариев, к сожалению, отсутствует.

fan Sycheva   30.12.2017 23:55    
Факты...
Фактов Титаническое множество))))
Это долгая дискуссия - не для писанины.
Самый большой факт - $1 триллион долларов выявили в офшорах из России только в США, которые вывезены, ВНИМАНИЕ, за последние 15 лет... Это доказано, и подтвердили в Минэкономразвития))) Вот где ваш Путин))

Патриот   31.12.2017 09:10    
Странно, гугл не нашел никаких подтверждений, как и доказательств, кроме как якобы исследований пендоссовских компаний типа Global Financial Integrity или Национальное бюро экономических исследований США (NBER). Есть данные оттока капитала, это да, но это официальный отток. Никакой Путин не имеет права запретить ни мне, ни тебе, класть зарплату в иностранный банк. Вернее имеет право запретить, но это не совсем демократично. Поэтому не надо кидаться "фактами", предварительно в них не разобравшись.

fan Sycheva   31.12.2017 16:25    
Путинолюб) В Россия превратилась в то место, где неучи-охранники и водителя получают больше медработников и меня- инженера, который 5 лет ломал голову в ВУЗе!! Обидно!
За последние 10 лет лет ты не справился, и даже ухудшил положение граждан - уходи, раз не справляешься, чего народ мучаешь??!! И Вам тот же вопрос!

fan Sycheva   31.12.2017 16:44    
22 млн жителей страны зачертой бедности - можете поискать)))
5 лет назад цифра была меньше.
ПЕНДОСИЯ говорите... В этой пендосии водителя не получают больше, чем хирурги, которые 9 лет учатся, как мой один друг...
ПЕНДОСИЯ... Пендосия то место, куда отправляют жить свои семьи высшие чиновники и Путин в том числе. И сами едут отдыхать в эту Пендосию - это наглое лицемерие!

fan Sycheva   31.12.2017 16:04    
Ага... Отрицайте всё, что явно видно.
Не зря говорят:"Денег нет, но держитесь там"
Всё время Денег нет...
Логика - Денег нет потому, что вывозят её друзья Путина - Олигархи...
Ибо за последние 4 года они укрепили свою личную экономику в то время, как Реальный уровень зарплат за тот же период упал...
Вот сейчас мы скатились на уровень 2007 года... Поздравляю))))

Патриот   31.12.2017 17:09    
Набор чуши какой-то. 5 лет жителей за чертой бедности меньше было? Ну окей, посмотри цифру из 90-ых, при Ельцине, и сравни с цифрами сейчас. Ну и посмотри, кто все это время руководил страной. И все, у тебя не останется ни единого аргумента.
Кстати, я тоже инженер, и тоже 5 лет в ВУЗе голову ломал. И я получаю намного больше охранников и водителей, при том, что у меня в провинциальном городе-дыре производящих предприятий по пальцам сосчитать можно, а 80% всех профессий связаны с торговлей. Ну, в пересчете на затраченное время, естественно. Вахта не считается.

fan Sycheva   27.12.2017 07:28    
И этот ваш ЦИрК - в нашем регионе установленный факт, что нынешнюю власть не получала столько процентов, но на федеральном уровне их нам нарисовали. Значит со всеми так...
И ещё значит, что Вы не являетесь Патриотом России, раз согласны со всем беззаконием и бардаком творящимся в стране, с чем власти не справляются...
Мне жаль Вас с вашим помутнением сознания. Но рано или поздно очнетесь...

Патриот   28.12.2017 21:40    
Кем и как установленный? Почему иска нет? Кто такие "власть"? Все партии, сидящие в думе? Они не набрали 100% голосов в сумме? Все проголосовали за партию автомобилистов, а думская четверка отжала голоса? Открою секрет - в сумме думские партии набрали почти 100% голосов, потому что мнение не пришедших на выборы не учитывается нигде. И эти думские партии друг на друга в суд не подавали, значит в выборах не увидели подлога. Более того, недумские партии тоже исков не подавали. Нет потерпевшего - нет беззакония, разве не так? Учитель верить только фактам и логике, а не пендосовской зомбопропаганде. Не будьте обычным промытым зомби.

fan Sycheva   29.12.2017 06:10    
Это лишь ваше мнение.
Себе её оставьте))))

Патриот   30.12.2017 07:29    
Это не мнение, это - Логика, основанная на фактах. Надеюсь, Вы понимаете, в чем разница. Пример моего мнения - Путин выиграет выборы. Пример логики - если у Путина будет больше голосов, то он выиграет. Разницу видите? Во втором примере истинность фразы не зависит от моего мнения, предпочтений и интуиции.

 

О проекте | В помощь новичку | Техподдержка | Обратная связь | Баннеры сайта | Реклама на сайте | Каталог ссылок
При использовании материалов ссылка на lokomotiv.info - обязательна