Если бы не московская жара в субботний майский денек, возможно, мы стали бы свидетелями зрелищной игры с обилием опасных моментов. Но погода, безусловно, внесла свои коррективы. Хотя, не думаю, что кто-то из болельщиков нашей команды остался в итоге чем-то недоволен. «Локомотив» по уму сыграл против лидера чемпионата, показав, что и в третий раз на одни и те же грабли наступить можно. Оборона «Спартака» при быстрых атаках не знала, куда бежать и что делать, что, по всей видимости, передалось и вратарю Плетикосе, который как минимум в одном из голов сильно начудил. На этот раз плодами ротации в рядах красно-белых стало появление в стартовом составе Квинси и Калиниченко. При присутствующем там же Быстрове стали четко понятны намерения красно-белых задавить «Локомотив» быстрой игрой на флангах. При изучении стартового состава красно-белых вспомнились устрашающие слова Виктора Онопко о том, что в воздухе «Спартаку» нет равных. И что же получается – в воздухе нет равных, фланги быстрые, в центре – Титов, на острие лучший форвард команды Павлюченко, в воротах так здорово вписавшийся в команду Плетикоса. И что мы получили в итоге? Воздух почти весь был выигран «Локомотивом». Как и в своей штрафной, так и в чужой при розыгрыше угловых и штрафных. Даже Гуренко в своей штрафной играл успешно головой. Фланги быстро нейтрализовали Спахич и Иванович с помощью Гуренко и Кочиша, а мозг «Спартака» Титов не показал ничего интересного. Плетикоса пропустил от Билялетдинова опять. Опять между ног, что очень для вратарей обидно. Ну а его действия в моменте со вторым голом я комментировать не буду, ибо до сих пор не поняла, как так могло все получиться.
Наша команда сыграла неплохой матч в тяжелых погодных условиях, что усугублялось плавящейся травой синтетического газона и испарениями от нее выделявшимися. Могу отметить уверенную игру обороны и центра полузащиты, который контролировали атакующие порывы красно-белых, и неплохую реализацию моментов. По такой игре извлекли достаточно много пользы из того, что создали. Бышовец может быть доволен Спад в середине второго тайма был преодолен, и команда одержала волевую победу, которая имеет огромное стратегическое и просто принципиальное значение.
Перейдем к оценкам. Максимумом сегодня будет семерка.
Якупович - 5,5
Стоит отметить, что до последнего момента не было известно, будет ли играть Элдин, получивший повреждение ноги в матче с «Ростовом», в этом матче. Возможно, эта травма давала о себе знать, вызывая некоторые неудобства. Мне несколько раз было видно, как Элдин прихрамывал на больную ногу. Возможно, это такой оригинальный тактический ход Бышовца, - ставить травмированного вратаря, чтобы защита не теряла концентрации на протяжении всего матча. Якупович вступал в игру всего несколько раз – в не самых опасных ее моментах. Можно говорить, что единственный хороший удар в исполнении «Спартака» он не вытащил. А мог это сделать, удар Павлюченко неберущимся не был. И вроде бы прыгал в правильном направлении, до конца вытянуться не успел. В остальном же соперник не доставлял хлопот голкиперу.
Спахич - 6,5
Прежде всего выполнил задачу не дать развернуться Быстрову. В своей зоне Эмир сыграл хорошо, не позволив одному из лидеров Спартака наслаждаться свободой перемещения по флангу. Четкая игра в защите и участие в первой голевой атаке приносят Спахичу весьма высокий балл в моем зачете.
Родольфо - 7,0
И на этот раз бразильский защитник оправдал все ожидания. Отличное чтение игры, правильный выбор позиции, полезные действия при розыгрыше стандартов, по-спортивному злой настрой – во всех компонентах игры Родольфо сыграл просто здорово. В эпизоде с желтой карточкой страховал Ивановича, по флангу которого прорывался Квинси. Срыв опасной атаки ценой фола – самое правильное решение, которое можно было принять в том эпизоде, но такие решения обычно караются предупреждениями.
Ефимов - 6,0
Сергей сыграл неплохой для себя матч. Как всегда здорово использовал преимущество высокого роста, отлично играя головой. В центре защиты действовал надежно, партнеров тоже подстраховывал в случае необходимости. В моменте с голом может взять часть ответственности на себя, ибо он играл с Павлюченко в том эпизоде и видел, что Роман обрабатывает мяч и готовится к удару. Время было попытаться помешать такому развитию событий, но Сережа делать этого не стал.
Иванович - 6,5
Браниславу пришлось противостоять быстрому Квинси на правом фланге обороны. Хоть Квинси и стал одной из самых заметных фигур в составе «Спартака» в этом матче, я думаю, что Бранислав не мало попотел, дабы не дать голландскому нападающему как до конца разбежаться. Все же, до реально опасных моментов такая активность Квинси приводила редко. Игра Бранислава сейчас выглядит одной из наиболее стабильных в команде, впрочем, как и всех персоналий в обороне.
Гуренко - 7,0
Срывал атаки, подстраховывал партнеров, цепко действовал в центре. Вопросов никаких.
Лоськов - 6,0
Тут все не так однозначно. С одной стороны, были моменты, когда пасы Дмитрия были чудо как хороши и могли становиться голевыми. С другой стороны, со «Спартаком» нужно играть быстро и резко, а Дмитрий при быстрых атаках, получая мяч и не видя возможности для своего фирменного паса, просто тормозил игру. В нескольких моментах он отдавал назад или делал неточную передачу. Совершенно не бил по воротам и плохо исполнил удар со штрафного. Во втором тайме стал слишком много ошибаться и был заменен. Нельзя сказать, что Лоськов сыграл неудачно, нет. Просто он немного выделялся на фоне более быстрых партнеров по атаке.
Кочиш – 6,5
Хочется верить, что травма румынского легионера несерьезная. Поставив Кочиша достаточно глубоко в центр, Бышовец показал, что центральную зону он не отдаст любой ценой. Активно действуя из глубины в атаке, а так же подстраховывая тех же Лоськова и Гуренко, Кочиш очень продуктивно отработал первый тайм. Моменты пробить или отдать пас у него у самого были, но обработать мяч как следует в тех эпизодах не получилось. Атакующая игра на сей раз через Кочиша шла меньше. Потеря Кочиша из-за травмы, на мой взгляд, была определяющей. Лишившись одного игрока в центре и подустав, мы сдали в середине второго тайма и в следствие давления «Спартака» пропустили гол.
Билялетдинов – 7,0
Радует, что Динияр нашел свою игру и потихонечку выходит на пик формы. Не боялся брать инициативу на себя, зачастую являясь мотором атак. Так, прекрасно воспользовавшись шансом после подачи углового, оказался самым расторопным и забил гол. Заслугу во втором голе уже полностью на тот момент ставшего мотором атак Билялетдинова нельзя не отметить. Опять результатом его активности на левом фланге стала комбинация, приведшая к забитому мячу.
Самедов – 6,0
Первый тайм сыграл неплохо, с первых минут обозначив активность справа и пробив после быстрой атаки в ближний угол – неточно. Постепенно начал сдуваться и во втором тайме просто ходил пешком. Возможно, сказывается то, что Адександр пока не набрал игровую форму, что усугубилось на такой жаре. Отметим исполнение углового, после которого был забил первый гол.
Сычев – 7,0
Был активен, стелился в подкатах, причем даже в обороне. Умудрился опасно пробить головой после подачи углового. Оказался в нужный момент в нужном месте, когда забивал второй гол. Один из лучших матчей Сычева в этом сезоне, даже не смотря на жару. Самоотдача и заряженность на борьбу на высшем уровне.
О’Коннор – 5,5
Совершенно бесполезно отыграл. Баллы начисляю за голевую передачу на Сычева, хотя, по сути, все мы видели, что это была за передача и кто главный творец гола. Не вписался в игру совершенно.
Фининьо – б/о Концедалов – б/о Фининьо и Концедалов остаются без оценок. Хотя отмечу удачно вошедшего в игру Романа, который первыми касаниями принял непосредственное участие в голевой комбинации. Жду, когда дадут больше игрового времени.
Спасибо Локомотиву за эту победу! Впереди – финал Кубка. Не подкачайте, ребята!
Не знаю как насчет избавляться, но использовать его надо строго по назначению. Выпускать Коннора когда команда не способна на активную фланговую игру и натиск не надо, но так как вчера это произошло во многом из-за травмы Кочиша не делаю никаких особых выводов. Все же думаю он может еще сгодиться. С оценками согласен.
Вот эта твоя работа уже мне нравится :) , Вот только Элдин сыграл отвратительно, я так и не понял что он за мячом не прыгнул предположил что уснул ибо игры у его ворот вообще не велось, но такое пропускать нельзя. Это могло решить исход, слава богу лавры Элдина не дали покоя Плетикосе и он на радостях тоже накосячил. Еще ты не упоминула наш незасчитанный гол, который всё же был, а его не засчитали, наверное чтбы компенсировать не засчитаный ранее в предыдущем матче с Спартаком в наши ворота.
Он мош и великий , но точно не вратарь . А я о том что , Когда мяч отскакивал от газона , человек-улыбка бы уже на нём(т.е. он уже лежал) и исправить что-либо было уже поздно . ошибка налицо . Но такие мячи и сам Кан запускал , так что винить в этом игрока , далёкого от вратарского дела , просто глупо . Это моё мнение , но в отличии от Уткина , я могу его аргументировать . И если ты не согласен , то докажи что я не прав , давай говори что он номер один в мире и скоко он сделал для ЛОКО , да и что земля круглая . Ноя не говорю что , если плохая игра стала обыденным явлением, то это значит что это нормально . Я пишу что это его уровень и ничего больше , потому что мне надоело спорить с элдинфилами - это просто бесполезно , ввиду их слепоты .
Но что есть уровень? В ЛЧ он как играл на уровне? Или это случайность. Да в России он пока не блещет но всетаки хочется надеяться что он еще проснётся.
ну пропустил,ну нелепо,обидно канеш,хотя и понятно,мычег предательски скакнул перед руками и среагировать с 30 см оч трудно) особенно когда уже завершаешь падение вытянувшись,так что бывает,это из разряда как не попасть в ворота с двух метров,ну бывает) и что,этож футбол)
да не упомянула про гол, а стоило. вообще рада. что все закончилось хорошо и не пришлось потом сетовать на незасчитанный гол. забили гол - не засчитали - забили еще один и победили. меня устраивает :)
ну КАК пропустили? дали спокойно Павлюченко мяч принять и обработать, нанести удар. Сережа Ефимов был рядом и никаких попыток помешать не предпринял, Элдин сыграл не лучшим образом - урок для обоих на будущее. Все же нужно и из таких моментов пользу извлекать. В остальном-то оборона сыграла хорошо!
Именно это игра получилось не совсем зрелищной по объективным причинам все же. У нас трудный график игр, у Спартака тоже - есть некая усталость как физическая, так и моральная. Плюс у нас на носу важнейший матч за Кубок. Ну а в тех погодных условиях, в которых играли футболисты, не пожелаешь играть никому. И не смотря на все это они ХОТЕЛИ победить и добились своего.
Оборона съиграла хорошо но не безупречно момент у Спартака был не один, хотя по ударам в створ ворот они меня как и разочаровали так и обрадовали :) Тань я не знаю ни одну команду которая хочет проиграть потому ставить это в плюс зачем :). Пользу конечно нужно извлечь. Кстати как надо штрафные бить продемонстрировал Дринчич из Амкара один гол и перекладина со второго штрафного. У нас же стандарты пока разъигрываются отвратительно, КПД низкий а жаль, тех же угловых я помню 6 хорошо один после суеты всетаки реализовал Бил но както мало.
отвечаю тут на твое последнее сообщение. у Спартака моменты были, но до голевых они не доходили по причинам и их невнятной игры и действий нашей обороны. В какой-то степени эти факторы взаимосвязаны. Воля к победе должна быть всегда, разумеется, но далеко не всегда я ее вижу. В субботу видела ее. Несмотря на все недочеты в игре, настрой команды компенсировал мне положительные впечатления. Штрафные да, надо прорабатывать. Тот же Дринчич, кстати, бил бил бил в последних матчах и вот только вчера забил. У нас-то Лоськов теперь гораздо реже их бьет и бьет плохо. А кто еще может пробить? Родольфо может быть, Билялетдинову надо пробовать. Угловые были нормальные. Родольфо выпрыгивал опасно один раз, Сычев головой замыкал передачу - не попал в створ. В этом плане углове Самедова эффективнее чем угловые Кочиша.
"Наша команда сыграла неплохой матч в тяжелых погодных условиях, что усугублялось плавящейся травой синтетического газона и испарениями от нее выделявшимися. Могу отметить уверенную игру обороны и центра полузащиты, который контролировали атакующие порывы красно-белых, и неплохую реализацию моментов. По такой игре извлекли достаточно много пользы из того, что создали. Бышовец может быть доволен Спад в середине второго тайма был преодолен, и команда одержала волевую победу, которая имеет огромное стратегическое и просто принципиальное значение."
Хочу начать с признания, что я поклонник Вашей техники изложения Ваших, безусловно, интересных соображений, считая их необходимой и популярной среди нас! Вместе и в связи с тем, что Вы предлагали мне комментировать Ваши заметки и я себе позволю. Мне кажется, что цель Ваших заметок не столько попытка оценки очередного матча и игроков нашей команды, сколько попытка оценки тенденций командной игры и их адекватности необходимому уровню для реального достижения поставленных чемпионских целей и формирования команды - победительницы, включая европейский уровень. Из этого своего понимания Вашего привлекательного анализа я буду исходить в дальнейших своих размышлениях. Во-первых, я считаю, что не хватает измеримой оценки игры команды по 10-ти бальной шкале. А уж её объективность, с учётом того, что её результат "имеет огромное стратегическое и просто принципиальное значение", должна стать решающей и в объективности оценки вклада в игру каждого игрока. И это будет справедливо, на мой взгляд. По- моему, команда заслуживает очень высокой оценки, с учётом уровня соперника, вынуждения его сыграть так, что они сами оценили свою игру, как провальную, упомянутой Вами значимости и условий проведения матча, развития событий и продемонстрированных волевых качеств командой и др.. Ну хотя бы не ниже 7,5. Следовательно, вклад игроков, которые проявили все необходимые качества для такой командной игры, в среднем на том же уровне, а некоторых даже выше. Так вот, некоторые -это, Билялетдинов, Родольфо и Спахич, усилия которых были решающими для достойной игры в атаке и 2-х ценных голов ( в предыдущих 9играх в ЧР Спартак пропустил лишь 5голов) и в обороне, пропустив лищь 1гол. Их оценка, мне кажется, должна быть - по 8 баллов. Остальные игроки, включая и вратаря, который пропустил не более одного гола от такого соперника, кроме 2-х игроков, которые могли сыграть лучше, должны иметь оценки на уровне оценки игры - 7,5. 2 игрока, которых нужно оценить ниже - Самедов -6,5 и О'Коннор - 5,5. Во-вторых, недостаёт чёткой мысли - что же недостаёт команде, по большому счёту, исходя из имеющегося подбора и уровня игроков команды. Это очень важно, так как у наших коллег в этом очень противоречивые версии и очень не взвешенные и поверхностные, с поыткаями исходить из своих субъективных подходов, в основном связанных с ностальгическими настроениями и достижениями безвозвратных прошлых времён. Например, в связи с положительными тенденциями в командной игре и, безусловно, позитивно повлиявшими на неё событиями в последних играх - начало счёта голов Сычёва и безусловно полезное появление в игре Самедова, я пришёл к таким соображениям о ближайших внутренних резервах в повышении продуктивности поставленной игре команды: 1. Для того, чтобы мы до последней секунды игры команды, в которых она не проиграла ( и с Кубанью, и с Рубином,и Химками, и Москвой, и с Свтурном и со Спартаком) излишне не нервничали о результате, при современной командной игре, не команде на поле не хватает Бышовца. Да, именно, игрока его стиля бывшего нападающего. Те, кто постарше знают о чём я говорю - это стиль Гарринчи или Беста, когда 2-х игроков было мало, чтобы справиться с игроком такого стиля игры. Сразу предупрежу, я не имею в виду манеру игры. Манера игры, это средство реализации стиля - у Гарринчи была одна манера, у Бышовца другая, у Беста - третья. Но они были едины в стиле, смело шли на одного двух игроков, и в каждой игре приносили пользу в продуктивности игры команды - победы своим сильным командам. Благодаря тому, что или они забивали голы или чтобы их закрыть было необходимо стягивать не менее 3-4игроков. А это позволяло остальным игрокам иметь численное преимущество в атаке и забивать голы, подобные тем которые забивает пока Сычёв- почти в пустые ворота... А для тех, кто помоложе - это стиль в этом году Роналду из МЮ, с манерой игры которой некоторые специалисты сравнивают игру нашей команды. Манера игры Роналду своя, но стиль Бышовца - попробуйте его оставить с одним или двумя защитниками на всю игру... Так вот, Бышовцу нужно решать эту проблему, для того чтобы иметь больше голов с сегодняшним составом, иначе надеяться, что Сычёву будет иметь такие моменты, как со Спатаком в 2-х последних играх - не стоит. А забивать даже один на один он не может - нет кондиций по технике и психологии. Получается, как решить Бышовцу - или самому выйти или вывести кого-то из игроков на свой стиль игры. Мне даже кажется, что он попытался это сделать с Измайловым, но не получилось - тот разочаровал. Так вот, мне представляется, что наиболее подходящая для этого фигура - это Самедов, которым нужно лично заняться. Он даже иногда и манерой похож на его. Но его нужно значительно подтягивать в специальной технике, выносливости, ответственности и самоотдаче, что можно делать от игре к игре. А пока, его лучше выпускать на 50-60минут игры не в начале игры, а с 35 - 37минуты первого тайма, когда соперники немного устали. Начать же с ним нужно с того, следить, чтобы он крепко завязывал гетры, на подтягивание которых он тратит 50% времени, которое проводит на поле, практически, после каждого игрового момента с его участием... Ещё раз благодарю за интересный материал.
Слишком витиевато пиши короче но без воды, второе оценки штука изначально предвзятая у каждого своя и заострять внимние на оценках глупо.Да и советы Бышовцу тоже штука глупая :)) А в остальном пиши :)
Слушай, умник. А как ты думаешь, определить в первой части своего предложения говорить, что "оценки штука изначально предвзятая у каждого своя", и тут же во второй части того же предложения предложения выдать, что "заострять внимние на оценках глупо", мягко говоря, не от испорченности ли? А если ещё и квалифицировать мои размышлении в дискуссионном посте, заведомо адресованном нашей коллеге, с оговоркой, что по её пожеланию, якобы советами Бышовцу, потому "штукой глупой " то ничем иным, кроме SCHWEINством это назвать не могу. А в остальном, что касается моего стиля, главное что есть о чём...
Еслиб не было и то твои замечания имели бы место, а так считаю ято мне лень было ставить точку и дубляж слов "оценка" тут вполне актуален. Да ты ничего не можешь, даже под ником зайти, аноним позорный. Скрывать своё лицо мастак, кричать из окна тоже, выйди на свет покажи лицо хотябы. Если уж такой красноречивый . Хе да ты еще и невнимателен , если конкретно пишешь коллеге пиши в личку, а тут коменты для всех, такчто извени "гостюнчик".
Во-первых, я даже не обратил внимания, что зашёл "гостем" Во-вторых, причём тут моё или чьё-то красноречие, сынок. Вести себя нужно поприличнее, а не по свински. Даже облачиться в такой ник, как у тебя, не на это права, вот что важно. А если мы с коллегой общаемся публично, опять не твоё "свинячье" дело, а ты всё не унимаешься, к сожалению. Пристал..., как говорится. Вот так то, SCHWEIN, УЙМИСЬ, уже проехали.
спасибо за столь развернутый и интересный комментарий. кстати, не задумывались ли о создании собственного блога с аналитикой? я думаю, многим были бы интересны Ваши рассуждения, подобные тем, которые вы оставляете в комментариях к моим записям.
все же, действительно, оценки - вещь субъективная, но я стараюсь быть более или менее адекватной при их выставлении. мне думается, что игра показанная в субботу, далека от идеала. Безусловно, многие огрехи можно списать на слишком тяжелые погодные условия и напряженный график игр обоих команд. Поэтому это далеко не предел наших возможностей, чтобы ставить слишком высокие оценки, как вы предлагаете. Плюс оценка зависит от статуса матча, в котором играет команда. Если Локо обыграет Амкар со счетом 5:0 в очередном туре чемпионата, я не поставлю игрокам 8,5. Если же команда выиграет в финале Кубка России или в полуфинале/финале КУЕФА, продемонстрировав хороший футбол, я поставлю очень высокую оценку. Безусловно, матч со Спартаком был очень важным, но все же это очередной тур чемпионата, по результатам которого далеко идущих выводов не сделаешь. еще раз спасибо за комментарий и лестный отзыв о моей заметке.
Спасибо за интересное предложение, надо подумать? Но дело-то, надеюсь общее и потому позволю себе ответить.
Всё-таки, на этой важнейшей стадии формирования команды самого высокого в стране уровня, когда процесс идёт явно в нужном направлении, но, естественно, не безупречно по многим объективным и субъективным причинам, по причине его не так однозначного восприятия позитивно, в среде наших коллег, мне кажется, я бы настаивал бы на то, чтобы Вы считали важным делать оценку уровня командной игры. Уверяю Вас, дискуссия получится намного интереснее и для Вас, а главное полезнее для всех, так как начнут появляться самые неожиданные и позитивные для самого процесса формирования и обеспечения вопросы, соображения, которые будут полезными факторами нашего общего успеха. Ведь, посмотрите, на какие вопросы Вам приходится отвечать. По сути, в основном, по которым может быть сколько человек, столько и мнений, на мой взгляд, многие из которых ещё задаются , непонятно, для чего и кем?
Вы привели сравнение по Вашему возможному подходу к оценке оценкам команде за игру. А я бы предложил ещё учесть возможность такого подхода, Команда играла с Рубином, ЦСКА, Москвой, Ростовом в ЧР лучше, чем в последней игре со Спартаком, на первый взгляд. Но Вы не сможете отрицать, что последняя игра по своей значимости результата значительно превосходит те игры, своей ценностью для этого этапа результатов в формировании команды чемпионского уровня, а только лишь потом того уровня, только за которой Вы согласны поставить высокие оценки. А не получится так, что отличники могут быть только в последнем классе школы, а раньше их быть не может? Ведь, чтобы иметь уровень медалиста школы, нужно иметь высоко оценённые знания и навыки их усвоения в низших классах. Или соревнованиях, где ставят оценки в баллах, на ЧМ или Олимпмадах, должны быть у потенциальных обладателей, чем у них же в ЧР? Скорее наоборот?
имхо Элдин не учел более резкий отскок от пластика. Мяч прошел точно над его ладонями. Пистона заслуживают и он, и Сережа Ефимов, — ибо "Не спать в обороне!" (с) Уткин в FIFA07. —- А Гарри под страхом лютой смерти надо запретить отдаляться от штрафной соперника более чем на 10 метров и делать передачи назад. Хотя летом он все равно отбудет на Альбион, так что можно не усердствовать.
Честно говоря матч мне вообще не понравиляс были все хилые медленные, но это не удивительно при +40 на резиине играть. Но в общем с оценками согласен, только билу бы поставил 8.0 а Ефимову 7.0
Танюшь! Ну во-первых все твои статьи – это произведение искусства, основанное на замечательном и грамотном анализе, порожденным неповторимым аналитическим мышлением и умом! Это истина, очень нравится тебя читать!
Так что держа в уме эти слова перейду к моментам, с которыми я ни что чтобы не согласен…просто не очень понравились.
Из твоих слово делается вывод, что максимальная оценка семёрка потому что матч был не особо зрелищный и это всего лишь тур чемпионата. Но хочется поставить вопрос так: а за что вообще игроки получают оценки? На примере Спорт-Эксперсса в свои лучшие годы они выставляли отдельную отметку зрелищности матча, а уж игроков оценивали по делу. Так вот, предполагается, что футболисты команды-победителя в игре с сильным и принципиальным соперником, в ситуации, когда оборона не позволила создать оппонентам практически ничего серьёзного у своих ворот, а атакующие силы выполнили свою работу на отлично с плюсом оценка «семёрка» должна стать не максимальной, а как минимум минимальной. И дело тут не в желании видеть всё в розовых тонах. А именно хочется обратить внимание на непосредственный смысл оценивания игроков. Оно ни в коем случае не может зависеть от уровня зрелищности матча или его принципиальности (хотя куда уж принципиальнее может быть вообще, это ж игра с лидером чемпионата). Всё же выскажу пожелание, с учётом прогрессирующей игры команды не скупись на баллы)))
Далее по той же тематике оценок удивило, почему Концедалов остался б/о. Руководствуясь тем же СЭ игрок с такой оценкой должен либо вообще не коснуться мяча, либо не совершить за пару минут проведённых на поле ничего серьёзного. Ну ещё можно вспомнить, что футболисты ЦСКА в полном составе после ответной игры с Вардаром получили это странное без оценки. Так вот, скажи пожалуйста, под какой из перечисленных критерий попадает соавтор победного гола? Очень любопытно)) Роман, проведя на поле не так много времени, сыграл в том самом игровом эпизоде гроссмейстерски, фактически принеся 3 очка в копилку команде. За такие «поступки» футболистов лучшими игроками матча без лишних эпитетов зовут! А тут б/о =)))
И пару слов по Лоськову. При общем низком игровом темпе из-за погодных условий Дмитрий тормозил игру. Сама себе противоречишь)) А кто же её в таком случае из 22 футболистов не тормозил?)))))) Да и капитан никогда в карьере не отличался спринтерскими качествами, сниская славу другими полезными действиями, а тут вдруг оказывается из матча в матч пакостить начал. С другой стороны вспоминая организацию первого гола так и хочется добавить – вот бы он так почаще «игру тормозил» =)))
Вот. Ещё раз возвращаюсь к первому предложению! Ну во-первых все твои статьи – это произведение искусства, основанное на замечательном и грамотном анализе, порожденным неповторимым аналитическим мышлением и умом! Это истина, очень нравится тебя читать!
Я не раз объясняла, чем руководствуюсь в выставлении оценок, так что извини, дискутировать на эту тему сейчас не буду. Не нужно сравнений с СЭ, для меня это не ориентир. Я не пытаюсь копировать их, я хочу делать свое.
Концедалов вышел на замену на 84 минуте. О чем вообще речь может быть? Да, молодец, да хорошо сыграл в эпизоде. Этих заслуг никто не снимает с него. Но разве можно по 7-ми минутам ставить игроку оценку за матч? Слишком мало времени, совершенно непонятно, смог ли он показать что-нибудь еще, играй бы он с начала второго тайма хотя бы.
Капитан никогда не отличался спринтерскими качествами - согласна. Это отмазка на все времена и по такой логике Лоськов сможет играть еще лет эдак дцать в основе. Но речь идет не о скорости передвижения даже. Ты посчитай сколько голевых пасов в этом сезоне сделал Лоськов. Вот о чем речь. Все эти потери мяча и не совсем понятные решения не компенсируются тем, за что мы привыкли привозносить Лоськова.
"...для меня это не ориентир. Я не пытаюсь копировать их, я хочу делать свое... "
Молодец! Н у прямо, как наш ГТ! Вот за такое уважаю ещё больше. А посоветоваться с кем-то, не мешает для принятия более только своих, но более оптимальных решений, мне кажется. Даже Пророки - посланники Всевышнего, любили советоваться. считая это важным, хотя бы для их правильного восприятия и понимания общественностью...
Что касается Вашей дискуссии с коллегой - поклонником Вашего безусловного таланта, по оценке Концедалова, всё-таки, если игрок за такое короткое времени, сумел стать организатором такого результата, то его оценка, объективно, даже выше тех, кто играл больше и допускал ошибки, на мой взгляд. Это подтверждается тем, что Вы же поставили оценку вышедшему на 30минут ранее О'Коннору, за этот же вклад ( хотя от него мяч лишь отскочил), сминусовав очень большой брак в игре... Ещё раз прихожу к выводу, если бы Вы ставили оценку всей команде за игру (не путать с уровнем командной игры), то оценки игроков были бы справедливее, что, принципиально, важно для многих наших коллег.
спасибо, я потому и прошу всех вас комментировать, чтобы услышать дельные советы :) но наш коллега Бенасси задал мне вполне конкретные вопросы и высказал свои соображения, на которые я посчитала нужным ответить. как я успела заметить, оценки всегда вызывают огромный резонанс у публики. кому-то они кажутся завышенными, кто-то, наоборот, винит меня в излишней критике и низких оценках. Действительно, истину тут найти сложно - для каждого она своя. я выражаю свою истину и призываю к дискуссии :) если бы люди оставляли в камментах свой вариант оценок, мы могли бы потом вывести среднюю. но оставляют единицы.
По Концедалову в корне не согласна, что можно дать оценку тому, как он провел МАТЧ по этим 9 минутам. О'Коннора, сыгравшего 40 минут можно, Концедалова, сыгравшего 9 минут - нет. При этом я НЕ отрицаю того факта, что он многое для победы сделал. Но почему же вы воспринимаете отсутствие оценки у него как что-то плохое? Это же не значит "неуд", а значит лишь то, что я не считаю то количество игрового времени, что он провел на поле, достаточным для полной оценки его действий.
кстати, лавры организатора гола Роме нужно разделить, на мой взгляд, с Билялетдиновым. Ну и Плетикосой, конечно :)
Думаю, что нужно ввести некое определенное количество времени, по исходу которого можно оценивать игрока. 20 минут - хороший вариант. Вы как считаете? еще думаю, надо более жестко подходить к оценке игроков. Вы привели удачный пример О'Коннора. Мне было просто жалко ставить оценку ниже. Вроде команда выигрыла, все хорошо. Но, абстрагируяь от результата, он-то матч провалил! Но, опять же, поставь я ему 4,0, сейчас бы нашлись люди, недовольные такой низкой оценкой игроку команды-победителя. Я все больше и больше склоняюсь к тому, что нужно ставить отдельный балл команде в общем, а игрокам уже отталкиваясь больше от их личных результатов в матче, а не от того, какой уровень показала команда вместе.