Поражение от ЦСКА оставило очень неприятные впечатления, и прежде всего, в тактике, выбранной тогда главным тренером. Ну не могли мы, в своем нынешнем состоянии, играть с армейцами на равных. Нужно было тактически перестраивать игру, чего сделано не было. Результат - 4:1. Во вчерашней игре Рахимов, наконец-то, понял, что пока играть в атакующий в футбол с сильными клубами, мы не можем. Поэтому логично был выбран вариант строгой игры в защите, с резкими и быстрыми контратаками: первое получилось, второе нет.
В стартовом составе впервые появился Станислав Иванов, занявший позицию второго опорника. А Ренат Янбаев уступил свое место Дюрице, занявшему левый край обороны. С точки зрения тактики классического построения игры от обороны, ход, абсолютно правильный, т.к. Иванов был призван прежде всего страховать опорную зону, тогда как Глушаков частенько подключался к атакам. Тоже самое касалось и крайних защитников, основная задача которых сводилась к строгой игре у своих ворот.
Такая игра требует не только четкого исполнения футболистами оборонительного плана своих функций, но и стабильной игры вратаря. Признаюсь честно, поначалу у меня были сомнения, что Мареку Чеху удастся в такой ситуации сохранить концентрацию на все 90 минут. Но, мои опасения не оправдались и, Чех провел просто великолепный матч.
К сожалению, далеко не лучшую игру показал Торбинский. Видимо, после игры с "Крыльями" я переоценил его возможности как распасовщика. Очень много обрезов и неточных передач в исполнении Дмитрия заставили задуматься: неужели он может приносить пользу, выходя только на замену? Отнюдь. На мой взгляд, все дело в том, что Торбинскому, все-таки, нужно играть с краю полузащиты: слева или справа. Ведь, только там по максимуму реализуются его козыри. В прошедшей игре Дима получил достаточно серьезное повреждение, которое однозначно не позволит ему сыграть в Кубке России а также Краснодаре. Будем надеяться, что лечение не затянется надолго, ведь, сезон только начался, а мы уже лишились одного из ведущих игроков.
Сложным остается вопрос и с нападением. По сути, мы играем по схеме 4-6-0, в которой нет ярко выраженного центрфорварда. Но все дело в том, что при таком построении в каждый момент времени любой из полузащитников, когда номинальные нападающие отходят вглубь или смещаются на край, занимает их место. Так, к примеру, играет МЮ: когда номинальные форварды в лице Руни и Бербатова уходят со своих позиций, на их место тут же смещаются хавбеки. У нас же, когда Одемвингие уходит вглубь или смещается на край, зона остается пустой, т.к. никто не успевает ее закрыть: Сычев бороздит бровку, Билялетдинов с Торбинским тоже не испытывают большого желания выдвигаться на переднюю линия. В результате, многие перспективные атаки, даже при такой строгой игре от обороны, остаются либо в зародыше, либо в самый не подходящий момент не находится человека на острие.
Отчасти согласен. А стабильность зависит прежде всего от решений тренера. Если посмотреть все наши матчи в этом сезоне, то именно игра с зенитом была лучшей с точки зрения тренерского к ней подхода. Если у нас не получается играть в атакующий футбол, какой хочет видеть Рахимов, да и большинство болельщиков, то тогда нужно играть в катеначчо. Конечно, это никак не будет способствовать повышению зрелищности игры и многим не понравится, но, результат, уверен, будет намного лучше. А он сейчас для нас просто жизненно необходим.
Что то я не заметил строгости в обороне! По количеству голевых моментов и ударов по воротам этот матч мало отличался от предыдущего. Разница, в классной игре Чеха и плохой реализации моментов у Зенита.
Моментов, безусловно, зенит создал больше, но ведь реализовал только один. А, значит, это заслуга всей нашей оборонительной линии, включая Чеха. Да и плохая реализация голевых шансов питера - это не наша проблема ;)
Если мы максимально строго сыграем в обороне, то особых проблем возникнуть не должно. Уж игру от обороны Рахимов умеет ставить отменно, в этом сомнений нет. А по-другому, положительного исхода в среду не добиться.
Я имел ввиду то, что Иванов опорник разрушительного плана, тогда как Глушаков склонен к созиданию, поэтому появление первого основе и оставление второго в запасе, было оправданным.
я помню что при семине,в лучшие времена,у локо небыло остроатакующего футбола,всегда играли прагматично,и рационально,и добивались успеха,так почему же сеичас нам не играть так же??
Да я и непротив. Но, различия все-таки были. В атаке Локомотив действовал разнообразнее, изобритательнее и куда эффективнее, проводя резкие, быстрые контровыпады. Если Рахимов научить играть команду именно так, когда при потери мяча наши футболисты смогут стремительно выходить из обороны в атаку. Но, к сожалению, до этого пока далековато.
для быстрых и острых контратак у нас есть целая группа игроков(одемвингие,сычев,торбинскии,билл)все скоростные техничные ребята,просто по моему вся проблема в организации этих самых контратак,вот над этим рашиду надо хорошенько поработать!!!
мы играем по схеме 4-6-0, в которой нет ярко выраженного центрфорварда. Но все дело в том, что при таком построении в каждый момент времени любой из полузащитников, когда номинальные нападающие отходят вглубь или смещаются на край, занимает их место Тоже заметил. Во вчерашней встрече у бомжей, когда Погребняк смещался кто-то занимал его позицию. У нас же этого не делают. Странно?!
Частенько замечал, что Питер или Фалл сместившись делают скидку на Цф. Значит так задумано, а вот почему не подключаются вопрос. Может задача неправильно ставится. Типа кто свободен подключайтесь. Вообще атакующие хавы у нас без четкой задачи и места, чтобы запутать противника, а путают только себя
игра в обороне вчера меня порадовала,все что нам забили и не забили мы сами себе привезли,а вот насчет игры впереди........техгически наша группа атаки оснащена отлично,может все таки проблема в тактике??