Стартовый состав несколько удивил наличием сразу двух опорников сугубо разрушительного плана. И со своей прямой задачей они справились: по-моему, горожане не создали не одного более менее опасного момента с игры. А вот конструктива с их стороны не было вовсе. Это не в укор Иванову с Шарлесом, просто не совсем это их дело - придумывать что-то впереди. Почему остался на скамейке Глушаков? Один из главных специалистов по "Москве" в прошлом году? В предыдущей игре отсутствие Дениса объяснялось его небольшой травмой и я не предпологал, что он может не попасть в стартовый состав и на следующий матч.

Быть может, тренерский штаб Локомотива надеялся, что "Москва" будет стараться играть первым номером, а мы их будем ловить на контраатаках? Но "горожане", при Божовиче, очень редко играют первым номером, поэтому глупо было надеяться на такое развитие событий.

Где-то со второй половины первого тайма Маминов стал активно подгонять Шарлеса к большим атакующим действиям. Честно говоря, немного странно. Опять же, вспоминая предыдущую игру с Нальчиком можно было заметить, что в дуэте опорников Дуймович - Шарлес за конструктивные действия отвечал прежде всего Томислав. Шарлес в основном отбирал мяч. Иванов же тоже особо не испытывал желания ходить вперед и что-то там выдумывать. Показателен момент в первом тайме, когда получив пас с правого фланга, по-моему, от Кочиша, Иванов, находясь в прекрасной позиции для удара и имея для него время зачем то отдал мяч налево, на набегающего Кузьмина, которого уже успели накрыть.

Более содержательную игру Локо во втором тайме, после удаления, я связываю прежде всего с тем, что "Москве" волей-неволей пришлось брать инициативу в свои руки. Появились свободные зоны, в которые поочередно врывались то Одемвингие то Кочиш. Я уверен, играй "горожане" так с самого начала, моменты у нас были бы и в первом тайме.

Ничья -закономерный итог.