В четверг, 10 марта, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов «Химки» (Московская область), «Урал» (Екатеринбург), «Нижний Новгород» и «Волгарь» (Астрахань) на качество судейства.
Тинькофф-РПЛ. 20-й тур
«Локомотив» (Москва) – «Химки» (Московская область)
«Химки» обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизоде с вынесением второго предупреждения в матче игроку №30 Бруно Виана на 41-й минуте матча.
Решение комиссии:
Судья ошибочно вынес второе предупреждение в матче игроку команды «Химки» №30 Бруно Виана и, соответственно, удалил его с поля на 41-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве с соперником за мяч не носили очевидного безрассудного характера, так как он вступал в единоборство в правильной манере, не было наступа открытыми шипами на голеностоп соперника, присутствовала игра в мяч со стороны данного игрока. В связи с этим данное нарушение правил игры должно расцениваться как фол по неосторожности, и судье следовало было ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарной санкции.
Может да, а может быть и нет… Даже комментаторы после просмотра повтора говорили что это жёлтая! Так что по ходу просто они этого судью недолюбливают и возможно сливают! ))
не носили очевидного безрассудного характера, не было наступа открытыми шипами на голеностоп соперника
Почему они используют такие формулировки, будто была прямая красная? Жёлтую вполне мог показать, никто не виноват, что она вторая. В правилах нигде не написано, что судья обязан жалеть игрока, если у него уже есть жёлтая.