Прошёл, практически, год с моей статьи о туманности показателей деятельности Смородской. Что изменилось?

Увы, лучше ничто не стало: газон продолжил разрушаться, отношения с болельщиками ухудшились донельзя, очередной тренер демонстрирует беспомощность, ведущие игроки разводят руками, мол, всё понимаем, но что делать не знаем, сервис на стадионе неуклонно ухудшается, селекция - даже при выстранданных в предыдущий год значительных тратах - наряду с несомненными удачами - показала и очевидные провалы. Всё это на фоне провала в турнирной таблице.

И опять - якобы отличные финансовые результаты, которые почему-то никак не хотят превращаться в результаты очевидные.

Я не хочу писать большую статью, и целью моей является только уточнение понятий.

Вот говорим мы об эффективности, как о цели. Но забываем, порой, что эфективность - показатель сложный, состоящий из результативности в числителе и затрат в знаменателе.

Отсюда - и несколько способов на эту эффективность повлиять.

Можно, увеличить числитель - спортивные результаты, имидж спонсоров, удовлетворённость широкой публики, и тогда знаменатель можно не трогать. Или даже немного его увеличить (меньше, чем числитель). А, если расходы ещё и поджать, то всё, вообще шоколадно. Это путь удачливого предпринимателя.

Но можно пойти и другим путём: резко зажать расходы, и при этом ожидаемо уронить результаты. Если расходы снижены больше, чем результаты - эффективность тоже возрастёт, но кому от этого радостно? Похоже, этим путём мы и собирались идти.

Это путь бухгалтера.

Это могло бы быть приемлемо на некоторое время, если бы действия такие осуществлялись в качестве чётко обоснованного шага в рамках понятной программы.

Ну, скажем, первый год клуб оправдывал ожидания спонсоров по наведению порядка в управлении расходами, а потом, обретя доверие, получил серьёзные суммы и умело ими распорядился. Суммы были получены, но признаков умения продемонстрировано не было.

Более того, есть ощущение, что краник опять пытаются подзажать. Что и объяснимо, т.к. целевой показатель - эффективность пострадал.

Тогда, за что, собственно, боролись?

Наумов, в своё время, "экономил" своеобразно: просто не платил за выполненные работы, относя долги на будущие периоды. Смородская, похоже, сделала ещё проще - и работ не выполняла, показывая недоосвоенные средства, как прибыль.

Причина - одна и та же: установка на эффективность без результативности.

Моё мнение в данной ситуации состоит из двух частей.

Что касается Ольги Юрьевны, то спасибо (за то, что навели порядок в бухгалтерии) и - прощайте. Потому что умения показывать результаты, необходимые для футбольного клуба того уровня, что может реально улучшать имидж спонсора, вы и ваша команда так и не показали. Не говоря уж о кипении возмущённого разума масс.

Но...