«Знали: дело не будет простым»

Напомним, что в 2013 году Диарра отказался вернуться в «Локомотив» и приступить к тренировкам, объясняя это конфликтом с тогдашним главным тренером команды Леонидом Кучуком. Вскоре клуб в одностороннем порядке расторг контракт с футболистом.

«Локомотив» подал жалобу в Палату по разрешению споров FIFA, а Диарра выдвинул встречные требования к клубу. В результате футболисту присудили 10,5 млн евро штрафа. Он, впрочем, с решением не согласился и обжаловал его в CAS.

Примечательно, что первым о решении CAS, 28 мая, рассказал сам Диарра. На тот момент стороны ещё не получили полного текста решения.

Евгений Резник, партнёр в коллегии адвокатов «Гриднев и партнёры», сопровождавший ряд дел со стороны «Локомотива», рассказал о некоторых подробностях этого и других процессов.

— Можно ли говорить, что «дело Диарра» завершено?

— Да, «Локомотив» получил решение CAS по «делу Диарра». Теоретически решения CAS можно обжаловать в Верховном суде Швейцарии, но это редчайшее явление. В случае с «делом Диарра», убежден, основания для обжалования отсутствуют.

Решение из CAS мы ждали с нетерпением. Мы удовлетворены решением суда, подтвердившего нашу правоту. Всю сложность данного процесса мы осознавали изначально, исходя из опыта решений CAS. Регламент FIFA по статусу и переходам игроков надёжно защищает их права, соответственно и CAS в большинстве случаев выносит решения не в пользу клубов.

В CAS мы отстаивали интересы клуба. Защита строилась на том, что футболист не имеет права уклоняться от прибытия в расположение команды, не имея на то веских оснований. Футболист обязан выполнять условия контракта.

— До сих пор немногое известно о том, как Ласс Диарра вёл себя после исчезновения из «Локомотива»…

— Чтобы связаться с футболистом, сотрудники клуба использовали все средства связи. Диарра не отвечал на звонки, смс, игнорировал письма по электронной почте. Мы не получили ответа и на официальное предупреждение: «Вы обязаны немедленно явиться в клуб…» Нарушение условий контракта со стороны футболиста было налицо.

«Свидетелей опрашивали два дня»

— Расскажите, как проходил процесс в CAS.

— Защитить интересы «Локомотива» был приглашён один из лучших спортивных юристов в Европе Антонио Ригоцци, партнёр компании Lévy Kaufmann-Kohler. Мы очень благодарны ему и его команде за ведение дела. Процедура апелляции в CAS отличается от апелляции в судах общей юрисдикции. Арбитражный суд рассматривает дело с самого начала, принимая во внимание все обстоятельства, даже те, которые не рассматривались ранее. Нами была проделана огромная работа по сбору доказательств и выработке позиции.

— Правда ли, что зимой слушания в CAS по «делу Диарра» с привлечением свидетелей продолжались два дня?

— Да, это так. Суд работал два дня подряд с утра до вечера, это было довольно напряжённое слушание. В Лозанну от клуба отправился ряд сотрудников. Были представлены показания многих свидетелей, начиная от президента клуба Ольги Смородской до переводчика команды Степана Левина. Более того, мы представили суду мнения независимых экспертов по российскому праву. После этого оставалось ждать решения.

— Какова была роль в процессе Евгения Кречетова?

— Евгений Евгеньевич, как бывший директор по правовым вопросам «Локомотива», был приглашён в качестве свидетеля.

— Как в дни слушаний вёл себя сам Диарра? Может, где-то в кулуарах постарался загладить вину перед бывшими одноклубниками или пойти на мировую?

— Нет, футболист и его представители чётко следовали своей позиции, неформального общения не было. Всё прошло в обычном процессуальном порядке.

— CAS присудил Диарра штраф в 10,5 млн. Откуда взялась такая сумма и кто её будет компенсировать? Неужели сам Диарра?

— Отмечу, что эту сумму определяет CAS, исходя из материалов дела. В материалах дела сказано, что ответчиком является именно Диарра.

«Шарлес заплатит миллион»

— Получился показательный процесс… Наказание Диарра как-то может повлиять на трансферную политику в Европе?

— На взаимоотношения работодателей и футболистов – наверняка. Решения CAS признают все федерации, все спортивные организации. Решения по таким категориям дел в пользу клубов – серьёзный прецедент. CAS дал понять, что игроки обязаны уважать условия контракта и отвечать за свои неправомерные действия.

«Локомотив» всегда серьёзно подходит к исполнению условий контрактов и ждёт того же от своих партнёров — футболистов, тренеров, а также других клубов. Допустим, если клубы своевременно не выплачивают положенное, то мы защищаем свои интересы в суде. Это нормальная практика для современного общества – решать спорные вопросы цивилизованным путём. Примеров хватает. Мы не раз обращались в Комитет по статусу игроков FIFA, когда нам не платили по трансферным обязательствам.

«Насьональ» (Португалия) отказывался платить за аренду Мануэля да Кошты. «Аль-Джазира» (Саудовская Аравия) – за трансфер Фелипе Кайседо. «Сивасспор» (Турция) — процент от последующей продажи Мануэля да Кошты. Во всех этих случаях в FIFA приняли сторону «Локомотива» и обязали выплатить по этим делам почти два миллиона евро в общей сложности.

Весьма непростым получилось «дело Шарлеса». Из-за бюрократических проволочек оно длилось четыре года! Футболист не выплатил полагающуюся сумму при расторжении контракта по собственной инициативе. Мало того, во всех судебных инстанциях он пытался её оспорить. В итоге CAS обязал игрока выплатить клубу один миллион долларов США, а также проценты за задержку платежа.

Михаил Тяпков