Экспертно‑судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) поддержала все решения арбитра Сергея Цыганка в матче перенесенного 21‑го тураМИР РПЛ «Пари НН» — «Локомотив».
Встреча прошла в Нижнем Новгороде и завершилась со счетом 3:2 в пользу «Локомотива».
— Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Локомотив» на 32‑й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «Локомотива» Ньямси в единоборстве с игроком «ПАРИ НН» Николозом Кутателадзе в собственной штрафной площади, выставив ногу в сторону движения нападающего, совершил контакт с ногой соперника, повлиявший на его возможность продвижения к мячу, вследствие которого нападающий естественным образом упал на газон. Ввиду наличия оснований для наказуемости действий защитника команды «Локомотив», комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти в данном игровом эпизоде.
Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «ПАРИ НН» после вмешательства VAR и просмотра эпизода на мониторе на 87‑й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «ПАРИ НН» Дмитрий Живоглядов при движении к мячу совершил наступ открытой стопой на ногу игрока «Локомотива», который пытается продолжить движение к мячу в штрафной площади. Живоглядов не думает о безопасности соперника. Данный контакт по мнению всех членов комиссии, является наказуемым. В связи с этим, комиссия единогласно поддерживает решение VAR вмешаться и пригласить судью к монитору, а также решение судьи назначить пенальти после просмотра данного игрового эпизода на мониторе. Также большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку «Локомотива» за безрассудное поведение.
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Локомотив» на 90+8‑й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительная задержка со стороны игрока «Локомотива» Марио Митая за майку игрока «ПАРИ НН» Максима Шнапцева в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемой, так как не повлияла на возможность нападающего продвижения к мячу, который, почувствовав контакт, преувеличил его последствия, упав на газон неестественным образом. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде, — говорится в решении ЭСК на сайте РФС.
А почему все + ставят? Вы думаете это хорошо? Эта комиссия абсолютно ничего не решает!!! Вот вообще ничего. Если бы матч с зенитом на петровско случился сейчас, когда мешок удали игрока который вообще не участвовал в моменте вместо игрока который участвовал и у него бы была именно первая желтая, и потом судья выходя на 2 тайм в голове держа эту ситуацию придумывал бы удаление для бомжей, вот эти тв@ри все равно бы оправдали эту х@ету