Испугались самих себя

- После первого стыкового матча с участием сборных России и Словении вы были исполнены оптимизма, полагая, что для выхода в финальный турнир чемпионата мира «осталось сделать последний шаг». Почему же он не получился?
- Я действительно не мог даже предположить, что наша команда проиграет в Мариборе. Однако и сейчас уверен, что сборная России сильнее сборной Словении. Но, как мы уже говорили, побеждает не всегда сильнейший... Сейчас подумалось вот о чем. Представьте себе, что мы снимаем с обеих команд задачу завоевания очков, весь тот эмоционально-психологический фон, который сопутствовал дуэли, и говорим: играйте в футбол в свое удовольствие, у вас товарищеская встреча. Не сомневаюсь, что наши ребята разделали бы словенцев в пух и прах. Игроки сборной России индивидуально сильнее, у нас лучше выстроена коллективная игра. Достаточно вспомнить, как мы практически в том же составе побеждали Голландию, как на равных на чужом поле играли с Германией.

- По результатам товарищеских встреч нашу сборную когда-то называли чемпионом мира.
- Вовсе не ищу оправдания поражению, всего лишь сравнил потенциал обеих команд, чтобы подчеркнуть: мы вправе были надеяться на победу, и я был в ней уверен. Пытаясь теперь разобраться в причинах неудачи, прихожу к выводу, что игроки нашей сборной испугались самих себя. Пропала у них отчего-то уверенность в том, что могут выиграть...
В свое время Гус Хиддинк успешно сломал в сознании российских футболистов представление о том, что они выступают в сборной не первого разряда и что есть на этой земле какие-то небожители, которых невозможно победить. Устранил комплекс неполноценности, и в этом вижу его очень серьезную заслугу. В последнее время наша сборная играла с традиционными фаворитами на равных, с чувством собственного достоинства. Увы, в решающем матче оно неожиданно для меня испарилось. По какой причине, лучше спросить у футболистов.
- Может быть, не вошло в плоть и кровь?
- Не готов сделать столь жесткий вывод. Зато сейчас, по прошествии времени, очевидно, что тактическая задача, поставленная тренерским штабом, может быть предметом для дискуссии. Играли наши на результат, было заметно, что мысль о ничьей довлеет над игроками и засела у них в голове. В условиях, когда один пропущенный мяч превращал команду в неудачника отборочного турнира, это было достаточно рискованно. И в этом, на мой взгляд, одна из причин поражения в дуэли со словенцами.
Вторую вижу в том, что целая группа футболистов, вышедших на поле в Мариборе, оказалась просто не готова к матчу. Ни в функциональном плане, ни в игровом эти люди были не похожи сами на себя. Речь даже не о том, что они не сумели победить - они не могли играть так, как умеют. И потому совершенно не напоминали ту сборную России, которая в последние годы приучила нас к яркому футболу. Не вышли на тот уровень, который обязаны были держать. Ошибка тренерского штаба в выборе состава очевидна, она лежит на поверхности.

Три греха Хиддинка

- Анализ игры, который вы сейчас провели, направляет острие критической стрелы персонально на Хиддинка. Состав определен неверно - раз. Отсутствовала вера в себя - два. Функциональная подготовка не на высоте - три. Налицо все основания для решения вопроса...
- ...Как в 1983-м году с Валерием Васильевичем Лобановским?.. Я уже говорил об очевидных заслугах Хиддинка. Но к кому предъявляются в первую очередь претензии, как не к главному тренеру, когда команда не выполняет главную задачу?
К сожалению, многих из нас, в том числе и журналистов спортивных изданий, захлестнула эйфория. Голландский специалист оказался вне критики. Порой создавалось впечатление, что перед нами не человек, а какое-то божество. Не знаю, может быть, менталитет русский таков... Но ведь уже после первого матча было что сказать. К сожалению, об ошибках заговорили только сейчас, когда последовала катастрофа. Оказывается, все видели проблемы, но деликатно умалчивали о них. На что рассчитывали? Снова на удачу? Но она не вечна, а правду надо говорить всегда.
- Что же именно следовало сказать после первого матча?
- О тех же ошибках с заменами, к примеру. Почему при счете 2:0 - очень комфортном для нас, который вполне устраивал - был заменен Семак? Игра давалась, и хотели забить третий мяч? Все правильно. Наверное, любой тренер, в том числе и я сам, окажись на месте Хиддинка в такой ситуации, попытался бы добить соперника. Верно и то, что в бой отправили Быстрова. Но почему вместо Семака? Убирай Аршавина - он был вообще никакой. Играли бы в этом случае тоже ведь тремя впереди - Билялетдинов, Быстров и Павлюченко, но сохраняли при том трех хавбеков, в том числе и опытнейшего Семака, в средней линии. Будь он на поле, гол, на мой взгляд, по той игре не пропустили бы. Результат 2:0 - и мы едем на чемпионат мира. Я уже не говорю о том, что при этакой расстановке могли и третий забить.
- Надо ли расставаться с Хиддинком?
- У него пока еще действующий контракт. Голландский специалист много сделал хорошего, но если исходить из известного постулата, что результат всему голова, тогда ответ ясен... Я вам так скажу: поставь мы у руля российского тренера, он с таким же успехом занял бы в отборочной группе второе место и проиграл - или, быть может, и не проиграл - Словении...
Лично я ждал от Хиддинка, человека весьма авторитетного в тренерском корпусе, не только работы с главной командой. Думалось, он поможет нам выстроить вертикаль в развитии футбола, поможет в методике и организационном плане. Когда мне довелось работать в Китае, там четко оговорили, что я должен плюс к практической работе читать лекции по интересующим местных тренеров проблемам, помогать идеями: «Когда ты уедешь домой, Борис Петрович, какой-то багаж должен после тебя остаться». Если Хиддинк продолжит работу в России, хотелось бы большей от него отдачи в этом плане.

«Бронзовый» матч - в виде исключения

- Теперь - о российских делах. Ваш друг и коллега Юрий Семин заявил, что желательно было бы в случае равенства очков у «Зенита» и «Локомотива» провести «бронзовый» матч между претендентами на третье место. Каково здесь соотношение эмоций и расчета? И что вы думаете о предложении Семина?
- Я солидарен с Юрием Павловичем - и не потому, что мы вместе работаем в «Локомотиве». Просто возникает вопрос: если мы проводим «золотой» матч, то почему бы не провести «серебряный» или «бронзовый»? Чтобы два претендента на медаль в очном поединке решили, кто из них более достоин награды.
- Теоретически все верно, и читатели нашей газеты в рамках дискуссии о мерах по повышению состязательности в чемпионате и Кубке России высказывали аналогичные предложения. Однако разве справедливо менять правила по ходу турнира?
- Нельзя, но в нынешней конкретной ситуации Юрий Павлович исходит из того, что исключение возможно. Тем более что у «Локомотива» для такой инициативы есть достаточно моральных оснований. Речь - о том самом матче, когда по ошибке руководителей команды «Зенит» на поле появился лишний легионер. Мы, кстати, в тот период вместе с Семиным работали в киевском «Динамо», однако уже тогда считали, что есть все основания засчитать «Зениту» техническое поражение. Случись так, «Локомотив» сегодня был бы впереди в таблице.
- Но в регламенте отсутствовали четкие разъяснения на этот счет.
- Уверен, что, случись нечто подобное на международном уровне, ФИФА или УЕФА трактовали бы ситуацию однозначно. Впрочем, Юрий Семин сейчас ведь и не призывает заново разбирать проблему: мы уважаем принятые решения. Однако если уж лишний легионер «Зенита» появился в матче с участием именно «Локомотива», и именно две эти команды претендуют на бронзу, так давайте выйдем еще раз на поле и посмотрим, кто сильней. Ведь речь идет не только о медали, но и о путевке в Лигу чемпионов!
- Вы хотите создать прецедент?
- Почему бы и нет? Мы не только не боимся такого матча, мы мечтаем о нем. Проведем - и сделаем так, чтобы в главном еврокубке выступил действительно лучший.
- «Зенит» тоже не боится, однако речь ведь идет совсем о другом. Предложение Семина у многих вызывает только ироничную улыбку. Вы лично верите в возможность переигровки?
- Нет, не верю. Но предложение это должно было прозвучать. Если мы хотим сделать наш футбол сильнее, в нем должно быть больше борьбы. Сейчас говорят о переходных матчах между 14-й командой премьер-лиги и бронзовым призером первого дивизиона. Прекрасно! Мы же хотим предложить в регламент стыковую дуэль и за серебро, и за бронзу - уже в следующем сезоне. Почему при равенстве очков кто-то должен ликовать, а другой завершать победную игру заключительного тура с опущенной головой? Дайте командам шанс, предоставьте удовольствие зрителю...
Я разделяю инициативу Семина. Сегодня бросил зерно - завтра произрастут плоды. Логика в его предложении есть. Тут и прозрачность, и интрига, и принципы fair play.

О руке Анри

- Что вы думаете в этой связи о введении видеоповторов? После того, как форвард сборной Франции Тьерри Анри сыграл рукой в эпизоде с решающим голом в ворота Ирландии, любой здравомыслящий человек вправе считать верхом дремучего невежества позицию ФИФА, отрицающую в наш век возможность с помощью технических средств определить факт взятия ворот.
- Этот гол несправедлив, и, похоже, он должен повлечь за собой кардинальный пересмотр «основ». Не знаю, какие решения будет приняты 2 декабря на специальном заседании ФИФА, посвященном как раз неправедному голу Анри, но перемены назрели. Я считаю, что видеоповторы должны войти в практику - и как можно быстрей. Говорят, что мы потеряем динамику. Но изучение видеоповтора займет не больше времени, чем оказание медицинской помощи пострадавшему игроку. Секундное дело! Специалисты у монитора определяют, что да как, по радиосвязи передают главному арбитру информацию - и никаких вопросов. Главное, что восторжествует справедливость. А то ведь получается нонсенс: правила нарушены, а сделать ничего нельзя. В этом смысле хоккей ушел далеко вперед. Вот почему ирландцы плакали, покидая поле с мыслью, что нет правды на этом свете. Никогда не хотел бы, чтобы в такой ситуации оказалась моя команда.

Андрей БАРАБАШ.