Политика спорта

Анатомия решения УЕФА сколь грандиозна и сенсационна, столь и неоднозначна. Сенсационность заключается в том, что явным фаворитом из всех кандидатов на проведение Евро-2012 многие считали Италию. Здесь хоть сегодня можно проводить чемпионат – не нужно строить стадионы, аэропорты, дороги, гостиницы. В этом отношении дуэт Украина – Польша изначально находился в менее выгодной стартовой позиции даже по сравнению с альянсом Хорватия – Венгрия.

Можно, конечно, вспомнить, что в свое время и португальцы не были готовы принять континентальное первенство, и в Афинах к Олимпиаде все достраивалось в последний момент. Но все-таки Италия представлялась наилучшим в экономическом плане вариантом для УЕФА, поскольку и приток сюда туристов из традиционно футбольных держав был бы обеспечен, и с трансляциями не возникло бы никаких проблем. Не говоря уже о том, что территориальная раздробленность турнира такого масштаба добавляет головной боли организаторам и значительно увеличивает расходную часть.

Словом, считалось, что Италия вне конкуренции. И все же УЕФА отдал предпочтение скромным по футбольным меркам Украине с Польшей. Смею предположить, что события 18 апреля есть плод счастливого стечения обстоятельств, которые к футбольной инфраструктуре и футбольному бизнесу не имеют ровным счетом никакого отношения. Мы имеем дело с сугубо политическим решением.

Разменная монета для Польши

Первый сыгравший в пользу заявки Польша – Украина фактор назвал бы «Фактор-2004». 2004 год стал переломным в политической истории обеих стран. Польша была принята в ЕС, а на Украине случилась так называемая оранжевая революция, главным спонсором которой выступили страны ЕС, которые действовали через своего свежеиспеченного партнера по Евросоюзу.

Второй фактор – «Фактор Польши». С одной стороны, она является полноправным членом Евросоюза и формально выполняет все предписания, которые существуют в рамках сообщества. С другой стороны, это самый проамериканский член ЕС и самый антироссийский. Такая «особость» наших географических соседей вынуждает большие страны ЕС искать компромиссы – в какие моменты строптивому младшему партнеру не уступать, а в какие подать пряник. Футбол только для болельщиков – альфа и омега. Для больших политиков он, как и многое другое, – разменная монета, которую в данном случае бросили полякам.

Третий фактор – «Фактор Платини». Как говорят французы, «он умеет носить костюм», что означает – держится уверенно, умеет красиво себя подать. Однако выдающийся в прошлом футболист не обладает достаточным опытом руководителя-дипломата. Когда Платини баллотировался на пост президента УЕФА, были задействованы очень серьезные силы, в том числе и в Брюсселе. Поддержку «сверху» дополнила поддержка «снизу», то есть со стороны европейской футбольной «бедноты».

Сыграв на тривиальном лозунге «Свобода, равенство, братство», француз вступил в должность, отягощенный грузом серьезных обязательств. И пусть Вячеслав Колосков с улыбкой рассказывает о том, что Платини голосовал за Италию. Мы прекрасно знаем, как проходят подобные «выборы». С трудом верится, что руководитель организации не был знаком с конъюнктурой перед процедурой голосования и не позаботился о собственном авторитете, оставшись в безнадежном меньшинстве.
Картинки красивее жизни

Кстати, в своем недавнем интервью господин Колосков рассказал о перспективах введения потолка зарплат футболистов и тренеров и сообщил, что по этому поводу УЕФА обратился за разрешением в ЕС. Значит, переговоры между футбольной организацией, постоянно заявляющей, что она живет по собственным законам, и Евросоюзом все же ведутся. Не исключено, что деловые контакты между Ньоном и Брюсселем существуют не только по упомянутому Вячеславом Ивановичем вопросу.

Шаги, которые предпринимает Платини, все четче оформляют вектор раскола. Благополучные футбольные державы не скрывают своего недовольства по поводу предлагаемого реформирования Лиги чемпионов. А последнее решение в пользу Украины и Польши вызвало у многих западных специалистов открытое негодование. Например, один из столпов европейского футбольного истеблишмента тренер чемпионов мира Марчелло Липпи произнес: «Я разочарован. И вообще я не понимаю, какими критериями руководствуется верхушка УЕФА, когда принимает такие решения».

Безусловно, мало кому понравится, если объективно лучшая страна терпит поражение. Рассказы о якобы представленных Украиной и Польшей великолепных проектах малоубедительны. Ведь, согласитесь, с одной стороны – симпатичные картинки, с другой – уже готовые объекты. Лет 20–30 назад никто не всматривался в нюансы компьютерной графики. Вопрос ставился ребром: можете – проводите, не можете – до свидания. Так было с Колумбией, которая не оправдала надежд, и мундиаль перенесли в Мексику. Времена меняются. С началом XXI века мы постоянно сталкиваемся с политическими решениями. Впрочем, в футбольном мире этот крен наметился сразу после 1990 года, когда ФИФА объявила приоритетными направлениями неразработанные рынки США и Японии, где впослед­ствии прошли мировые первенства.

Пока ставка в полной мере не сработала. Конечно, спорт № 1 стал здесь значительно популярнее. Но маловероятно, чтобы футбол когда-либо в обозримом будущем затмил в Америке бейсбол или баскетбол, а в Стране восходящего солнца – сумо или дзюдо.

С табуретки на кресло

Все сказанное отнюдь не перечеркивает заслуг Украины и Польши. Господа Суркис и Листкевич – молодцы, они своего шанса не упустили. К сожалению, наши футбольные функционеры с дистанции сошли, хотя изначально подавали заявку на проведение Евро-2008. Когда пришла пора подкрепить слова и красочные рисунки конкретными финансовыми гарантиями, Россия автоматически выбыла из борьбы. Правда, свои небольшие дивиденды от объявленного УЕФА курса «на Восток» мы все же получили. Это и прошедший в «Лужниках» финал Кубка УЕФА, и предстоящий здесь же финал Лиги чемпионов-2008.

Экспертные оценки таковы, что Украине и Польше на строительство и реконструкцию стадионов, включая два резервных в Харькове и Одессе, потребуется около 1,5 миллиарда евро. На реконструкцию дорог, аэропортов, отелей, прочей инфраструктуры – еще 3–3,5 миллиарда евро (организаторы Евро-2008 Австрия и Швейцария потратят на эти нужды лишь 750 миллионов евро). Таким образом, всего – до 5 миллиардов. Отметим сразу: вернуть удастся в лучшем случае половину суммы. Португальцам в 2004-м тоже удалось покрыть расходы на 50 процентов, но ее инвестиции составили всего 800 миллионов евро.

Если оставаться в логике вульгарного коммерсанта, строящего бизнес по законам эффективности, рентабельности, чемпионат Европы – бессмысленный проект. Тем более что вкладывать средства придется пять лет, а возвращать их – за месяц.

Однако экономическая логика вульгарного коммерсанта совершенно не работает на этом уровне. Евро-2012 – колоссальный геополитический проект как для Европы, так и для Украины с Польшей. И главное, в чем выиграют страны-организаторы, – это не престиж в нашем упрощенном понимании. Главная выгода – капитализация государства. Для Польши это возможность стать равной среди равных в Евросоюзе. Образно говоря, Польша сможет пересесть с табуретки на стул или, если хотите, со стула – в кресло. Проведение столь масштабного спортивного форума автоматически повысит политический вес державы.

К тому же инвестиции в инфраструктуру косвенно будут возвращаться через новые рабочие места, узнаваемость, увеличение туристических потоков и т. д. По подсчетам экспертов, с 1966 года фондовые индексы стран, принимающих чемпионаты мира и Европы, в течение полугода до начала турнира росли в среднем на 9 процентов быстрее. Так, виртуальный эффект от проведения мундиаля в Японии и Корее был оценен в $24 млрд.

Проект «Евразия»

Вряд ли стоит всерьез воспринимать утверждения некоторых российских футбольных чиновников о том, что Россия, может быть, выставит свою кандидатуру на проведение Евро-2016. Ясно как божий день – раз первенство 2012 года пройдет в Восточной Европе, как минимум в течение двух-трех циклов оно сюда не вернется. В очереди стоят незаслуженно обиженная Италия, те же Хорватия с Венгрией и т. д.

Значит, если мы действительно хотим претендовать на проведение масштабного футбольного турнира, нужно постараться получить чемпионат мира. Если Сочи проиграет борьбу за Белую олимпиаду (чего очень не хотелось бы), то подать заявку на 2014 год. Если же российский город-курорт выйдет победителем, – на 2018-й, так как два масштабных спортивных события в год – для страны многовато.

Безусловно, Россия в состоянии в одиночку осилить проект. Стоит нашей политической элите проявить такую же заинтересованность, какую мы наблюдаем в случае с Сочи, сразу же будут задействованы мощнейшие финансовые ресурсы. И стадионы появятся такие, что Западу не снились, и дороги, и гостиницы. Что-что, а проявить размах мы умеем.

Практика показывает, что при принятии решений относительно места проведения очередного мундиаля участники голосования обращают самое пристальное внимание на то, насколько активно в поддерж­ке заявки своей страны принимают первые лица. Кроме того, нужны нестандартные ходы – и мы в состоянии таковые предложить в споре за чемпионат мира.

Учитывая принцип ротации континентов, который исповедует ФИФА, есть смысл объединить усилия с Казахстаном. Россия – Европа, Казахстан – Азия. Совместный проект «Евразия» наверняка привлечет внимание, потому что еще никогда в истории футбола подобного не случалось.

Две страны владеют львиной долей мировых запасов энергоносителей, имеют колоссальные по своим размерам стабилизационные фонды и валютные запасы. Политический вес России огромен, у Казахстана в этом отношении тоже все в ажуре. Достаточно сказать, что президент Нурсултан Назарбаев в 2009 году должен возглавить Совет глав государств ОБСЕ. Все перечисленное ложится в одну строку, а потому возможный альянс однозначно будет представлять реальную силу. Тем более что мы убедились: в международных футбольных инстанциях окончательно возобладал подход «стулья – утром, а деньги можно вечером». То есть для того, чтобы победить на выборах, достаточно представить эскизы и финансовые гарантии будущего строительства.

Сразу отмету возражения тех, кто увидит существенный минус в слишком больших расстояниях. На чемпионате мира в США перелеты с восточного побережья на западное занимали не меньше времени, чем из Москвы или Санкт-Петербурга – в Алма-Ату или Астану.

Безусловно, в том что Россия не участвовала в нынешних выборах, есть вина предыдущего и нынешнего руководства РФС. Однако имея перед глазами пример Сочи-2014, когда к решению вопроса подключились и Владимир Путин, и министры, и акулы российского бизнеса, нет сомнений: если идея провести чемпионат мира «достучится» до кремлевских кабинетов, дело сдвинется с мертвой точки. Все будут вынуждены крутить педали так, что искры из глаз посыплются. Страна у нас такая – без указания сверху и солнце не всходит.

Посчитали – прослезились

Чемпионат мира в Германии не произвел ожидаемого экономического эффекта. К такому выводу пришли немецкие эксперты, проанализировавшие финансовую составляющую мундиаля-2006. Около 200 млн евро достались ФИФА, около 20 млн евро – Футбольному союзу Германии. Неплохую прибыль получили предприниматели, занимающиеся реализацией продуктов питания, а вот в розничной торговле дополнительных заработков не зафиксировано.

По словам представителя Института экономических исследований Герта Вагнера, «чемпионат мира был красивым событием – не больше и не меньше», потому что зарубежных болельщиков приехало гораздо меньше, чем ожидалось, и суммарно потратили они всего 500 млн евро.

До начала чемпионата планировалось, что его проведение содействует созданию дополнительно 10 тысяч рабочих мест. Однако эта цифра оказалась значительно завышенной. К тому же рабочие места оказались временными и появились в основном в сфере гостиничных услуг.

Мы пока не готовы

Президент РФС Виталий Мутко считает, что Россия объективно не готова к тому, чтобы принять такое крупное соревнование, как чемпионат Европы.

– У России претендовать на Евро-2012 не было никаких оснований, – сказал Мутко. – Необходимо как минимум восемь стадионов, соответствующих международным требованиям. У нас же всего один – «Лужники». Проведение чемпионатов Европы и мира не самоцель. Главное – импульс, который эти соревнования дают развитию футбола. О перспективах России можно будет говорить не раньше чем через два года. Возможно, мы будем претендовать на финал Евро-2016, но говорить об этом со стопроцентной уверенностью я бы не стал.
Льготы для инвесторов

В преддверии чемпионата Европы-2012 на Украине и в Польше планируется построить и реконструировать 12 стадионов. Новая арена в Гданьске будет вмещать 44 тысячи зрителей, а в Варшаве – 70 тысяч. Обойдется она предположительно в $543 млн, поскольку проект предполагает не только укладку футбольного поля, но и формирование комплекса сопутствующих спортивных и культурно-развлекательных объектов.

На Украине будет перестроен киевский стадион «Олимпийский», в результате чего количество мест уменьшится с 84 тысяч до 70 тысяч. Мэрия Киева планирует построить еще один стадион на 50 тысяч мест. К 2010 году планируется сдать в эксплуатацию новые арены в Донецке и Днепропетровске. Ожидается, что на правительственном уровне будет принято решение о предоставлении существенных льгот для инвесторов в строительство объектов предстоящего чемпионата Европы.

Сочи в два раза дороже

Предполагаемые совокупные расходы Польши и Украины при подготовке к Евро-2012 составят примерно 5 млрд евро. Для России это вполне реальная сумма. Федеральная программа развития Сочи, например, предусматривает вложение $12 млрд. Из них всего один миллиард заложен на строительство спортивных объектов, остальные средства предназначены для улучшения и развития инфраструктуры города.