Как же его разорвать-то?

Варианты, разумеется, есть: надо только хорошенько поразмыслить – ну, так на то и голова предназначена, чтобы думать, верно?

Итак, дано: человек работает хоккейным судьей, ему требуется досконально владеть правилами игры, но при этом крайне желательно сохранить максимальную остроту зрения.

Требуется: подробно ознакомиться с хоккейными правилами, при этом по возможности не прибегая к прочтению текста этих самых правил.

Каковы же варианты решения задачи?

Их, на самом деле, может быть несколько, но мы, не претендуя на лавры сверходаренных учеников, предложим самый простой – первый, который покорился нашему натруженному уму.

Вкратце наш вариант заключается в следующем.

Когда вы чего-то не знаете, надо спросить у тех, кто, предположительно, должен (обязан) знать. Например, у коллег. Нынешних – то бишь хоккейных арбитров. Или бывших – то бишь тех, с кем вы бок о бок выходили на площадку, когда сами были игроком. Они и разъяснят, и подскажут, и примеры из собственной практики приведут.

Предложенный нами способ решения, помимо бесспорных плюсов, таит в себе, однако, и ряд существенных минусов. Приведем лишь некоторые из них.

Минус первый: уровень профессиональной компетенции коллег может не позволить им максимально подробно, в четкой и доступной для понимания форме изложить все нюансы правил.

Минус второй: недостаток концентрации, вызванный, к примеру, утомлением, может не позволить вам во всех подробностях воспринять и запечатлеть в памяти упомянутые нюансы.

Таким образом, практическое применение знаний, почерпнутых из бесед с коллегами, может быть существенно затруднено. В качестве возможных негативных последствий обычно выступают ошибки. В том числе – ошибки результативные, то есть прямым или косвенным образом влияющие на результат матча.

На этом, пожалуй, лирико-академическую часть нашего повествования можно объявить закрытой. И перейти к сухой прозе жизни. Громадная просьба: не воспринимать все написанное выше в качестве предисловия к тому, что будет изложено ниже.

Итак.

В третьем периоде матча «Амур» (Хабаровск) – «Локомотив» (Ярославль) главный судья Юрий Цыплаков после ВИДЕОПРОСМОТРА отменяет взятие ворот хозяев. Основание – положение «вне игры», в котором находился игрок «Локомотива». При этом вывод о наличии офсайда делается на основании ВИДЕОПРОСМОТРА.

Согласно положениям «Официальной книги Правил ИИХФ» (Раздел 3 – «Судьи и их обязанности», пункт 330 – «Видео Гол Судья и Видеосистема», подпункт «b»), предметом просмотра Видео Гол Судьи или Рефери, использующего систему видеоподдержки, могут выступать только нижеперечисленные ситуации (стилистика русскоязычной редакции Книги Правил сохранена):

1. Шайба, пересекающая линию ворот.
2. Шайба, заброшенная в ворота, прежде чем они были сдвинуты.
3. Шайба забрасывается в ворота до или после окончания времени игры в конце периода.
4. Шайба направлена в ворота рукой или ударом ноги.
5. Шайба, отскочившая в ворота от судьи.
6. По шайбе сыграл высоко поднятой клюшкой (выше перекладины ворот) игрок атакующей команды прежде, чем она зашла в ворота.
7. Для определения правильного времени на табло, в случае, если табло видно на экране монитора Видео Гол Судьи.

Всё. Точка. О ситуации, связанной с нахождением игрока атакующей команды в положении «вне игры», в озвученном перечне не сказано ни слова. Перечень, между тем, исчерпывающий (помните – «ТОЛЬКО нижеперечисленные ситуации…)

То есть Правилами в данной ситуации видеопросмотр не предусмотрен. Рефери Цыплаков, тем не менее, отправляется смотреть «кино». И выносит решение.

«Локомотив» тот матч, если помните, все-таки выиграл. Но – в овертайме. То есть за победу команда получила не три, а два очка. Не факт, разумеется, что даже при засчитанном голе Власенкова (он-то и стал предметом разбирательств) гости удержали бы победу в основное время. Да и дело, в конце концов, не в этом.

А в том, что судья должен знать правила.

… Матч «Локомотив» (Ярославль) – «Витязь» (Чехов). Овертайм. Команды начинают игру в формате «4 на 4». Далее – хронология.

60.34 – удаляется Чурилов («Локомотив»). Игра продолжается 3 на 4.
61.51 – удаляется Савченков («Витязь»). Игра продолжается 3 на 3.
62.17 – удаляется Кудашов («Локомотив»). В соответствии с Правилами, у «Витязя» появляется на площадке четвертый хоккеист, игра продолжается 3 на 4.
62.34 – Чурилов («Локомотив») выходит, и на площадке оказываются по четыре полевых игрока каждой из команд – при том, что в боксе для оштрафованных продолжают отбывать наказание Савченков и Кудашов.

В соответствии с Правилами, в ближайшей паузе, которая возникнет в матче, главный судья обязан сократить количество полевых игроков на площадке до трех с каждой стороны.

Так написано в Правилах. Но рефери Цыплаков об этом не знает. Или не помнит – какая разница?

63.51 – Савченков («Витязь») выходит, и команды начинают играть «4 на 5». В ОВЕРТАЙМЕ…
64.15 – удаляется Мухачев («Витязь»).
Рефери Цыплаков «вспоминает» Правила – и пытается предложить командам сыграть «3 на 3». Не тут-то было!

«Витязей» не проведешь: они внимательно следят за цифрами на табло и видят, что до выхода оштрафованного Кудашова остается всего 2 секунды. Как только он выйдет – придется играть втроем против четверых ярославцев. При том, что незадолго до этого сами гости, «по воле» Цыплакова, вынуждены были в схожей ситуации действовать впятером против четверых.

«3 на 4» – это, как известно, посложнее будет, чем «4 на 5». Понять хоккеистов «Витязя» несложно: только что они сами стали жертвой несправедливости, и теперь требуют того же для соперников.

Но просто «понять» и рассудить «по понятиям» – это ведь вовсе не одно и то же, не правда ли?..

… Говорят, в позапрошлом веке в матчах между любительскими футбольными командами в Великобритании судья нередко располагался на трибуне. Капитаны же играющих команд в случае возникновения спорных ситуаций решали все вопросы между собой. И только если двум джентльменам в разной форме не удавалось достичь консенсуса, они обращались к третьему джентльмену – тому, который восседал на трибуне.

В принципе, и в Суперлиге можно установить похожие порядки. Одно смущает: с джентльменами у нас туговато.

Хаим БЕРГЕНШОН.