«Причиной расторжения контракта действительно послужила неявка Муджири на работу 28 декабря. Но я не знаю, почему это так удивило Давида после того, как он поставил подпись в договоре, согласно которому должен был явиться данного числа на тренировку. Это касалось не только Муджири: всем игрокам, которые вышли в отпуск 4 декабря, а эта группа, если не ошибаюсь, состояла из 12 человек, было предписано собраться спустя 24 дня в Черкизово на поле под куполом, что все и сделали, работая под началом одного из тренеров молодежного состава Юрия Батуренко, а также тренера по реабилитации нашего медицинского центра Владимира Гречишкина. Не явился только Муджири, на что мы соответствующим образом и среагировали.

Со стороны может показаться, что реакция была запоздалой, ведь после того инцидента прошел почти месяц. Но, прежде чем принимать меры, мы хотели дать возможность Муджири объяснить причины своего отсутствия на работе в указанный срок. Возможно, клуб счел бы эти причины уважительными, что автоматически улаживало проблему. Объяснений не последовало, в результате мы и приняли решение расторгнуть контракт, потратив определенное время на некоторые юридические процедуры. Кстати, слова Муджири о том, что он 5 дней тренировался, будучи уволенным, не соответствуют действительности.

Первый ли это случай, когда Муджири имел дисциплинарные санкции? Если что-то за два года его нахождения в «Локомотиве» и было, то тренерскому штабу и самому игроку удавалось достаточно спокойно урегулировать эти проблемы между собой, потому я о них не могу знать. С клубом же у Давида это первый конфликт, который закончился разрывом контракта, иначе могло бы сложиться впечатление, что «Локомотив» – кормушка для бездельников.

Моя реакция на намерение Муджири подать в суд? В нашей стране каждый имеет на это право. Только я не вижу, за счет чего Давид может выиграть процесс, если до него дойдет дело», – сказал Наумов.