Смородская

Нужно заметить, что в этом скандальном деле она выступила достаточно квалифицированно, не оставив юристам французского футболиста не единого шанса. Правда был один не совсем этичный момент (о нём ниже), но он никак на ситуацию не повлиял. Не вижу смысла говорить и о том, что подписание "Марселем" Лассана это её косяк. Об этом рассажу в статье.

Диарра

Обладатель больших спортивных достоинств и таких же больших человеческих недостатков футболист, который безосновательно пропустил межсезонные сборы с командой. В интервью L'ÉQUIPE весной он рассказал, что стало причиной расторжения контракта. По версии игрока, во время отпуска он вдруг заболел болезнью непонятной этиологии, неподтвержденной медицинским учреждением. По приезду в команду, на него, после тщательного медицинского осмотра, наложили большой штраф. Считая решение неправомочным, он бойкотировал тренировки, в связи с чем контракт с ним был разорван президентом клуба.

Через некоторое время ему был предложен новый контракт, на худших, по его словам условиях. Футбольный клуб отказался отдавать ему трансферный лист, требуя с него неустойку в 12 миллионов евро. ФИФА в ходе разбирательств заняла сторону "Локомотива". При этом был вынесен вердикт (ВНИМАНИЕ) из двух пунктов:

1. Обязать Диарра выплатить "Локомотиву" 12 млн евро.
2. Диарра не является свободным агентом до урегулирования всех вопросов с нашим клубом.

Апелляционный комитет ФИФА подтвердил свой вердикт, после чего адвокаты футболиста пошли уже в CAS.
Одновременно в ФИФА был направлен повторный запрос с целью получить "отсрочку приговора" до решения суда в Лозанне.

ЕСПЧ

Тут всё совсем просто для любого юриста. Европейский суд по правам человека дела такого характера не рассматривает по многим причинам.

Почему? Давайте разберемся.

Обращаться в Европейский Суд по правам человека стоит (имеет смысл), если заявитель (или лицо, представляющее его интересы) может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. На критериях останавливаться подробно не буду, кому интересно они здесь изложены Перечислю лишь некоторых из них:

1. Касается ли жалоба нарушения права, гарантированного Конвенцией или ратифицированным соответствующим государством Протоколом к ней?
2. Допущено ли это нарушение государством, против которого может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека?
3. Подается ли жалоба в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести месяцев с момента нарушения?
4. Подается ли жалоба после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения (при наличии таковых)?

Надеюсь, что вышеприведенные аргументы отрицают саму возможность приема жалобы судом.
Если предположить, что всё-таки такое обращение было, оно было принято к рассмотрению, тогда заглянем в Конвенцию:

Статья 34
Индивидуальные жалобы
Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
Поясню, что Высокие договаривающиеся стороны это Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющиеся членами Совета Европы. К какому правительству мог быть иск мне лично не приходит в голову.
Статья 35
Условия приемлемости
1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Поясню. Шесть месяцев ещё не прошли. И второе - жалоба находится на рассмотрении в CAS.
Статья 38
Порядок рассмотрения дела
Суд рассматривает дело с участием представителей сторон и, если это необходимо, предпринимает расследование обстоятельств дела, для эффективного проведения которого участвующие в нем Высокие Договаривающиеся Стороны создают все необходимые условия.
Поясню. Готов предположить, что Смородская могла поехать на это слушание, во время отсутствия на заседания РФС.
Статья 39
Мировые соглашения
1. На любой стадии производства по делу Суд вправе предоставить себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения по делу на основе уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней.
2. Процедура, осуществляемая в соответствии с пунктом 1, носит конфиденциальный характер.
Поясню. Возможно в связи с этим пунктом запись в твиттере о том, что Диарра свободен от обязательств удалена сейчас.

Напрашиваются два вывода из всего изложенного:
1. ФИФА дало "отсрочку приговора" до решения суда в Лозанне;
2. В ЕСПЧ было заключено мировое соглашение.

На мой взгляд, оба решения являются премлимыми для нас.