В воскресенье "19" апреля 2009 года в матче 5-го тура ЧР - 2009 года "Локомотив" - "зенит" мы наблюдали 4 минутный сеанс одновременной игры. В составе Питерского "Зенита" одновременно играли 7 легионеров, вместо 6 максимально разрешённых правилами Премьер-Лиги.
Что-то будет, подумалось сразу! А вот вариантов того чего будет, так сказать цены фола, была масса: от "сухим из воды..." до "технического поражения".
Оставалось ждать.
Сегодня, случайно оказавшись днём у компьютера, в прямой трансляции "СС" увидел решение - штраф 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с зенита, тренеров не наказали, технического поражения не назначили.
Далее были вялые объяснения о том, что это самое законное и единственно возможное решение.
Сразу после этого возникла масса споров, и даже предложение в аббревиатуре ГВК "Гиннер" заменить на "Газпром" и варианты, варианты, варианты...


Принятый Вариант

Специальная часть регламента, предусматривающая виды нарушений и наказания за них содержит всего-то 14 статей. Как было выяснено сразу нарушение условий о лимите легионеров прямо не попадает под действие какой-либо из них. Также имеется приложение № 1 (также фактически список нарушений с возможными санкциями), но и там не имеется такого нарушения.
В этой ситуации КДК не пошёл в отношении "Зенита" на прецедентное строгое решение, вместо чего нашёл резиновую норму.
Статья 34 Регламента предусматривает, что штрафом могут караться те нарушения, для которых это прямо предусмотрено регламентом, либо Приложением № 1 к нему.
Именно приложение № 1 содержит резиновую норму, круг действия которой не ясен, и потому неограниченно широк.
Пункт 31 предусматривает наказание за нарушение требований, либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных Дисциплинарным Регламентом РФС, либо Регламентом проведения соревнований.
Именно в соответствии с этой нормой решили наказать "Зенит", пытаясь прикрыться тем, что дескать это именно та статья которая должна действовать.

Грустно, не как болельщику, как юристу.

Мало того, что это не только та статья, которая не должна действовать, такой статьи вообще не должно быть. Законы издревле делают из гранита, а не из резины.

Но и тут КДК лицемерил, данная норма предполагает штраф всего-то до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. То есть уже из меры наказания следует, что норма данная очевидно была предусмотрена для нарушений незначительных, которые предусматривать отдельно и смысла не имеет, и никак не для применения за нарушение основополагающих норм Регламентов.
Ясно понимая, что и так будет глупо выглядеть, а уж применив к отпрыску газового монополиста штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей просто превратиться в посмешище КДК примени наказание по принципу "больше большего" - 500 000 "пятихаточка" (что недопустимо ни в одной правовой системе), при этом как обычно попытались прикрыться чётким исполнением норм закона, а, на самом деле прикрывая фиговым листочком срамные места.

Мыслится, что это вариант не совсем верный, мне видится ещё три:

Мужской Вариант

Как уже неоднократно говорилось, в том числе в данной статье, такого нарушения как "Превышение лимита легионеров" Дисциплинарный регламент РФС не содержит.
Во всех адекватных правовых системах мира наказание по аналогии не назначается. То есть даже если что-то нарушено, но наказания за это прямо не предусмотрено, то это только повод придумать наказание для последующих, а первого, увы, отпустить, так как "отягчающий положение закон обратной силы не имеет".
То есть при той позиции, что, я думаю изначально, готовился занять КДК в отношении "Зенита" было необходимо не лицемерить с назначением ох какого наказания, а отпустить клуб на все четыре стороны.
Почему этот вариант называется "Мужской", да потому что сразу после оглашения вердикта должен был следовать текст, следующего содержания (не по тексту, так как это официальное выступление, а по смыслу).
МЫ (РФС) странные чудаки через иную букву знаем, что лимит на легионеров в той или иной форме был принят в 2004 году. Действующий в настоящее время Регламент принят в 2006 году, то есть через 2 года после введения лимита, прошёл 2 редакции в 2007 и 2008 году, при этом ни одна лялька не удосужилась заметить и исправить тот весьма досадный факт, что норма о лимите легионеров не защищена хотя бы какой-то мало-мальски ощутимой и соразмерной с тяжестью нарушения и важностью нормы санкцией, а также не предусмотрено возможности недопущения такой ситуации арбитрами матча.
Именно виновным бездействием лиц, ответственных за актуальность и надлежащее состояние дисциплинарного регламента (а не адвокатом, судьями и "Зенитом") обусловлена скандальность сложившейся ситуации, так как при наличии нормы и санкции, она была бы просто применена без шума и пыли.
МЫ (РФС) круто облажались, мы понимаем, что причинили неприятные ощущения обеим командам и их болельщикам, простите нас, пожалуйста, мы обязуемся в ближайшее время устранить пробелы в регламенте по данному поводу, а также лишний раз полностью проверить его актуальность.
Это было бы по-мужски. Дождёмся ли?

Вариант Почти Мужской

Вариант отличается от мужского только тем, что КДК РФС всё-таки применяет пункт 31 приложения № 1 к Дисциплинарному Регламенту, при этом назначая штраф не выше высшего, а в соответствии с регламентом - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
При этом официальное выступление начинается со слов, что РФС осознаёт, что данное наказание носит формальный характер, что фактически "Зенит" как провинившаяся сторона не понёс заслуженного наказания, а "Локомотив", как сторона пострадавшая - не получил возмещения. То есть данная санкция - не более чем фарс.
Далее текст выступления полностью совпадает с "Мужским Вариантом"

Вариант Спортивный

Не секрет, что спортивное правосудие несколько отличается от мирского. В нём ряд вопросов решается не только по нормам Регламентов и правил, но и по справедливости, правильности, целесообразности и прочим жизненным понятиям.
Именно поэтому оно вершится в специальных судах, фактически третейского характера, и именно поэтому футбольные власти не одобряют и даже пресекают обращения в гражданские суды за разрешением спортивных вопросов, так как зачастую они могут вынести противоположные решения.
Так как КДК РФС всё-таки спортивная инстанция, то она могла бы назначить "Зениту" и иное наказание.
Не говоря уже о том, что РФС это несколько "совковый" орган и, что у нас в стране в последнее время отчётливо пахнет "совковым волюнтаризмом", даже действующий Регламент позволял вынести наказание, которое будет, я надеюсь, использоваться в будущем.
Я имею ввиду не имеющее альтернативы техническое поражение со счётом 3:0, если провинившаяся команда не проиграла с более крупным счётом, а также возможной временной дисквалификацией виновных лиц.
Почему не штраф, потому, что действительно кусачего штрафа не назначат. Мелкий штраф, как и назначенный сейчас "Зениту" реально выглядит не как наказание, а как такса, скажем так, в случае необходимости такой штраф потянет любой клуб Премьер-Лиги.
Более того, будут пересуды, какой штраф платить за 1 лишнего легионера, а за 2.... а за 5, за какое количество проведённого на поле времени.
Теперь что касается технического поражения.
Техническое поражение, как вид наказания, предусмотрено статьёй 25 Регламента. Как мы уже говорили, такое наказание за нарушение лимита (как впрочем и какое-либо другое) не предусмотрено. Но, я не ошибся, говоря том, что РФС в достаточной мере волюнтаристская инстанция и это видно даже из регламента, в котором есть статья 48, в соответствии с которой "в случае если кто-либо совершит нарушения и/или невыполнение актов (регламентов) ФИФА, УЕФА, РФС, Ассоциаций, Лиг, прямо не предусмотренные настоящей главой и Приложением №1, или по сути своей являющиеся подобным (аналогичным) указанным нарушениям, то такое лицо также попадает под юрисдикцию настоящего Регламента. В этом случае Юрисдикционные органы сами выбирают санкции из установленных настоящим Регламентом".
То есть если кого-то наказать официально не за что, а по понятиям очень надо, то наказать его можно, при этом поскольку конкретного наказания для него не предусмотрено, то наказать можно как угодно в рамках имеющего пыточного арсенала.
Но поскольку РФС не беспредельщики какие и не заплечных (а подковёрных) дел мастера, то тут же всему можно придать нужный глянец.
В соответствии со статьёй 98 регламента "в случаях, когда отношения, относящиеся к сфере действия настоящего Регламента, прямо им не урегулированы, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла спортивного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости". Именно эту норму и следует применить.
Далее такой ход открывает нам возможность воспользоваться нормами статьи 46 регламента, предусматривающей наказание за неправомерное участие в матче.
Более того, как я считаю данную статью можно применять и без аналогии. По следующим основаниям: в ней не предусмотрено, по какой причине игрок не имеет права участвовать в матче, то есть это не имеет значение, главное, что бы его выход на поле был не правомерен.
В случае, когда разрешено участие в матче одновременно только 6 легионеров, выход 7 игрока-легионера на поле однозначно неправомерен.
Более того, в своё время "Содовик" из Стерлитамака был дисквалифицирован и лишён очков путём присуждения технических поражений, когда один из его игроков участвовавших в оспоренных матчах оказался легионером, участие которых в том турнире было запрещено. Запрещение - это тоже лимит - "0" легионеров на поле и в заявке на матч.
И далее чтобы всё выглядело уж совсем красиво объявить, что такое наказание будет закреплено в регламенте в ближайшее время, и только оно будет применяться в дальнейшем.
А далее раскаяние по тексту "Мужского варианта"...