Лев Гоберман, бывший советник президента и гендректора ФК «Локомотив» Ильи Геркуса, рассказал о том, какие «больные места», есть на «РЖД Арене», вокруг возможной реконструкции которой сейчас много шума.
На стадионе, по его словам, нет света качества 4К. Хватает для обычных трансляций, но не для картинки высокого разрешения.
Другая проблема: арена – «летняя». За основу был взят проект итальянского сооружения, все продувается.
"Это осуждалось при Наумове, Смородской и Геркусе миллион раз. Самый бюджетный способ исправить ситуацию – тепловые пушки на трибунах, работающие на газу. За МЦК проходит газовая магистраль, можно было протянуть оттуда. Масштаб затрат – 150-200 миллионов рублей", – цитирует специалиста «Матч ТВ».
По словам Гобермана, положить крышу на нынешний стадион нельзя, нужны четыре дополнительных опоры.
Было несколько проектов полной реконструкции стадиона. В них учли обновленные ложи VIP, пандусы, лифты, утеплительный саркофаг, крыша, туалеты на каждом этаже, а не только на первом. Стоимость – 6 миллиардов рублей.
«Тратить на реконструкцию 85 млн долларов, на мой взгляд, немножко глупо, поскольку если не воровать, за 120 миллионов можно построить новую арену», – добавил Гоберман.
Годовое содержание «РЖД Арены» во времена, когда Геркус был гендиректором «Локомотива», с зарплатами персонала и эксплуатацией всех остальных черкизовских объектов обходилось клубу от 400 до 600 миллионов рублей.
Ранее СМИ сообщили, что «Локомотив» может переехать в «Лужники» из-за застройки территории стадиона жилым комплексом. Мэр Москвы Сергей Собянин, ознакомившись с этой информацией, назвал ее бредом.
На момент строительства, насколько я помню, чемпионат проводился по системе весна-осень и постройка "летней" арены была вполне оправданна. Другое дело нынешние реалии календаря, когда заканчиваем первую половину в двадцатых числах декабря, а начинаем второй круг в феврале. Ни разу не лето. Поэтому и нужен сейчас современный стадион с крышей и всеми остальными техническими новшествами.
Временное пристанище, на сколько лет? Ничто так не постоянно, как временное. А ничего, что его аренда будет нам стоить ого-го как. Из открытых источников в районе 10 лямов за игру, это без аренды инфраструктуры. Наши 7-10 тысяч болельщиков на рядовых играх, даже на оплату этих расходов не принесут.
Да какая разница на сколько лет, если в результате получим современный стадион? Можно подумать, что Локомотив в какие-то ебеня и чистое поле отправляют.
Ну давайте слушать маразматиков друзей Оушена про намоленное место и продолжать морозить задницы. Вы на Газпром-арене были? Я буду несказанно счастлив, если у Локомотива появится современный стадион с крышей. Может только вместимостью около 50 тысяч.
А вот рост числа болельщиков на матчах напрямую уже зависит от работы менеджмента клуба.
Попробую пояснить на пальцах, это типа вместе Приоры получить на время комфортабельный автобус SCANIA на 50 посадочных мест, ездишь один, а платишь за обслуживание как будто туристов возишь.
Ну если переходить на такие примеры, то я предпочту временно пользоваться арендованной премиальный SCANIA TOURING 4X2 и подождать, когда мне построят по индивидуальному заказу CAMPER Van от Ferrari или допустим попроще - VDL Futura.
А вам видимо ближе провести дорогущий тюнинг Приоры.
Нет уж, если гарантированно пообещают CAMPER Van от Ferrari, то я готов пару лет на ПАЗике гонять. Только никто не обещает. А могут через пару лет снять с SCANIA TOURING 4X2 и сказать покатался и хватит, а твою приору мы под разборку пустили и на эти деньги купили жене сапоги
Есть, как говорится, две большие разницы. РЖД, которое является генеральным спонсором Локомотива и владеет в том числе и землёй и стадионом на ней и всеми остальными участками с базами и т.п.
И ФК Локомотив, всем известный в России и Европе футбольный клуб с большой историей, но не имеющий никаких активов, по сути нищий с именем.
А потому клуб конечно может выбирать хоть Приору, хоть SCANIA, но ездить в итоге он будет на том, на чем ему разрешат боссы из РЖД.
И так называемое "ядро болельщиков" и обычные болельщики вопросы Плутнику безусловно зададут. Какие-то ответы мы даже получим. Выскажем даже свои горячие пожелания. Но на планы большого руководства это ни в коей мере не повлияет. Так думаю.
Клуб без стадиона не оставят. А вот есть ли в планах передать спортивную инфраструктуру в собственность - вопрос вопросов.
Денис, ты понимаешь, никто это и не оспаривает, но болельщики, если и не приносят никакой прямой прибыли, то хотя бы картинку создают, плюс к этому рекламодателям нужна посещаемость. Всё не так просто, понятно что решение на хозяевами, но ничего им не мешало сообщить о своих планах до тех пор пока шум не поднялся
😄😄😄 Я не Денис, но ладно. ... но ничего им не мешало сообщить о своих планах до тех пор пока шум не поднялся - а когда поднялся шум? А с чьей подачи этот шум начался? Телеграмм-канал Baza опубликовал неподписанную заготовку письма на бланке РЖД и понеслась раскрутка скандала. Кому выгодно?
Обратите внимание, что руководство ранее уже сообщало о своих планах реконструкции и на базах и самого стадиона. И рассматривали различные варианты ещё со времен Геркуса. Потом их пересматривал при Кикнадзе. Сейчас пришёл тандем Леонченко/Плутник и вполне вероятно, что планы уже имеют более конкретные очертания.
Но ведь никто не станет выдавать "сырой" продукт, если многое на стадии согласования. И тут какая-то гнида, которой нужен очередной скандал вокруг Локомотива, запускает утку. Кому выгодно? Уволенным недавно героям из пресс-службы или обиженным друзьям Оушена или тому самому окружению, которому обрубили источники информации?
Я знаю одно, что клубу этот скандал точно не нужен. А согласованные и утверждённые планы по реконструкции до общественности в своё время спокойно бы довели. Спокойно и без ненужной шумихи.
to wellaut Телеграмм-канал Baza опубликовал неподписанную заготовку письма на бланке РЖД и понеслась раскрутка скандала. Ну, не так, первым написал Карп, это потом Baza подключилась.
Кому выгодно?
Выгодоприобретателей очень много теоретически, выбери из списка: 1. Агенты с Кузьмичевым, которым хвост придавили, кто ещё? 2. тот кто на реконструкцию надеялся, без бабла остался. 3. тот же Кикнадзе мог, которого фактически вышвырнули, у него журналистская братия коллеги. 4. Прессуха обгадившаяся во главе с Брейдо 5. Этот вариант тоже не исключен, были такие планы в теории, решили проверить реакцию. Семина, я бы не ставил в этот ряд, не потому что он не мог, а потому что нет пересечений с нынешним менеджментом и пользы от этого никакой. Всё же риск большой, имена громкие звучали.
А с чего вообще взяли, что Локо будет оплачивать аренду Лужников? Тут же речь про то, что ржд отдаст территорию и инфраструктуру свою городу под застройку, соответственно это все и пойдёт в счёт аренды лужи на 49 лет. И мы не должны ничего платить городу за аренду. А то получается что мы отдаём свою территорию даром, и берём за деньги в пользование стадион. Как то совсем экономика не бьется
ржд отдаст территорию и инфраструктуру свою городу под застройку, соответственно это все и пойдёт в счёт аренды лужи на 49 лет Все верно! Если считать за правду, конечно, что письмо истинное и тот сценарий, что телеги расписали. После слов Собянина, я в этом уже засомневался сильно.
С другой стороны, даже если просто аренда на время ремонта, то взяв расходы на себя по содержанию, нам вполне можно и за 1 рубль отдать. Все равно на балансе города этот балласт болтается в минус и простаивает.
Вообще, в нормальных организациях принято думать на пару лет вперёд, а не когда в задницу жареный петух клюнет, как Оренбург. Так что ОДИН из аргументов - то, что невозможно организовать трансляцию высокой чёткости - это нормально.
Но там же ещё куча аргументов, начиная с того, что стадион всеми ветрами продувается и зимой, и летом.
Тратить на реконструкцию 85 млн долларов, на мой взгляд, немножко глупо, поскольку если не воровать, за 120 миллионов можно построить новую арену 1 Так 85 это с воровством наверное? тогда некорректно сравнивать 120 без воровства =)
2 Я хз как в строительстве, но в написании и поддержке ПО - это обычное дело, когда переписать код дороже чем снести и написать заново. Чем старей движок и язык становится, тем все более дороже его поддержание. Ту же Омск-арену посчитали проще снести и снова отстроить. Да и с жилыми домами, когда баги при строительстве были, тоже самое происходит. Если с фундаментом беда или еще с чем - ну как ты там его усилишь или перестроишь? Так что, цифры вполне сопоставимы могут быть. Зато при строительстве с нуля реально можно и крышу заложить и все что хочешь.
3 Правильно ли обращаться к этому чуваку вообще? Он 20 лет назад построил это хз по каким технологиям, когда вообще ни у кого опыта не было в возведении современных стадионов. Судя по тому, что он морально уже устарел - то уже тогда были ошибки допущены. Чем этот чувак занимался 20 лет? Привлекали ли его к постройке новых стадиков? Если да - то вопросов нет. До сих пор актуален. А если это вариант Наумова, то ну его нахер)
Чисто мысли вслух. Повторюсь, я не эксперт в строительстве. Без обид
>>Судя по тому, что он морально уже устарел - то уже тогда были ошибки допущены.
А вот это не факт.
Наш стадион строился в такое, пограничное время. Когда шло переосмысление, что такое футбольный стадион, и как его и пространство рядом с ним использовать по-максимуму.
Бывает такое, когда выпущенное на рубеже смены поколений изделие морально устаревает буквально за 5 лет. Как последние поршневые истребители, принятые на вооружение в конце ВМВ, сняли с вооружения уже году к 1948-му, потому что зачем они в эпоху реактивов?
Так и со стадионом. Он уютный, прикольный, да. Но он не может себя хоть чуть самоокупать, потому что там нет помещений, которые можно сдавать в аренду, по хорошему счету. Он продувается всеми ветрами, и при +5-7 там пипец как тяжело находиться (помню, матч в марте 2018 со Спартаком. Когда снег лупил, и мяча не было видно в трансляции. На трибунах был просто дубак. И в ЛЧ примерно те же ощущения в ноябре были). И так далее, и так далее.