Закрыть
Вход
Забыли пароль?
Зарегистрироваться
Войти как пользователь:

Если вы зарегистрированы на одном из этих сайтов, или у вас есть учетная запись OpenID, вы можете войти на Lokomotiv.info, используя имеющийся аккаунт.

Если у вас уже есть профиль на Lokomotiv.info, вы можете “привязать” к нему по одному аккаунту с каждого из представленных сайтов. Выберите сайт и следуйте инструкциям.

Если вы зарегистрированы на других сайтах, авторизуйтесь по протоколу OpenID:

Войти по регистрации на Lokomotiv.info:
Забыли пароль?
Зарегистрироваться
  Блоги  | Гостевая | Люди | Библиотека | Прогнозы | Мозаика | Картинки | Подписка
ФК Локомотив | ХК Локомотив | Футбол | Фото-Видео-Аудио | Юмор | Остальное
 


Последние записи


Теги

Ты знаешь как сделать lokomotiv.info лучше? Расскажи нам!
Ты хочешь сделать lokomotiv.info лучше? Сделай!












 
Рейтинг: +8999 | Автор: administrator | Записей: 7319 | Участников: 420 | Правила | RSS

+1 5
-30
-1 35

ЭСК РФС признала, что Казарцев ошибочно засчитал первый гол «Локомотива» в ворота «Оренбурга»



Экспертно‑судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) единогласно признала ошибку арбитра Василия Казарцева в эпизоде с первым голом «Локомотива» в ворота «Оренбурга» в матче 23‑го тура МИР РПЛ, сообщил в эфире МАТЧ ПРЕМЬЕР член ЭСК РФС Николай Левников.

Игра прошла в Оренбурге в воскресенье и завершилась победой «Локомотива» со счетом 4:1.

Ранее «Матч ТВ» сообщал, что ЭСК РФС получила от «Оренбурга» обращение по четырем эпизодам, связанным с работой судей в матче с «Локомотивом». От оренбургского клуба в обращении указаны следующие эпизоды: решения главного судьи Василия Казарцева засчитать гол «Локомотива» на 10‑й минуте, не засчитать гол Джимми Марина на 45‑й минуте в ворота «Локомотива», назначить пенальти в пользу «Локомотива» на 50‑й минуте и не назначить пенальти в пользу «Оренбурга» на 76‑й минуте.

— На этом матче я был инспектором и еще во время игры я четко осознал, что судейская бригада ошиблась. Потому что в связи с новыми изменениями в трактовке правил «вне игры» мы должны осознавать, что действия защитника, когда он пытался сыграть в мяч, были неконтролируемой игрой в мяч. Он тянулся к этому мячу, ему было неудобно играть в мяч и это считается так же, как если бы мяч рикошетом от защитника пошел к нападающему. В момент первой передачи мяча игрок «Локомотива» находится за линией офсайда и у него было преимущество в этой ситуации. По новым трактовкам, этот гол не должен был быть засчитан. Здесь ошибка и главного арбитра, и помощника, и ВАР, который не пригласил арбитра к монитору. Таким был единогласный вердикт ЭСК, — сказал Николай Левников в программе «Правила игры» на МАТЧ ПРЕМЬЕР.


Нравится







 Источник: https://matchtv.ru/football/matchtvnews_NI1870506_ESK_RFS_priznala_chto_Kazarcev_oshibochno_zaschital_pervyj_gol_Lokomotiva_v_vorota_Orenburga_v_matche_RPL


 Комментарии: 11    serlok   Опубликовано 19.04.2023 00:16   Просмотров 1352    В закладки    URL     Печать  





Комментарии

Hanthus   19.04.2023 01:16    
Он тянулся к этому мячу, ему было неудобно играть в мяч и это считается так же, как если бы мяч рикошетом от защитника пошел к нападающему. а на карете защитника не должны возить за нападающим?

bim1984   19.04.2023 11:47    
Лютый бред... чувак осознанно, зряче прерывал передачу на Глушенкова и справился с этой своей задачей. Тот факт, что мяч случайно отлетел к Камано - случайное стечение обстоятельств..
По такому принципу отставленная в прыжке рука при попадании в неё мяча тоже не должна считаться нарушением

Demonloko   19.04.2023 11:48    
Чем дальше в лес, тем дремучее правила...

Joker M   19.04.2023 12:09    
только почему то никто не говорит, что пас первый шел в другую сторону и другому игроку, а в направлении Камано попал после удара по мячу игрока Оренбурга. Так что заключение ЭСК бред полный. Если пас бы изначально шел Камано, а защитник неудачно попал по мячу и мяч потом дошел бы до Франсуа, тогда бы и вопросов не было. А так игрок вообще в стороне от эпизода был, защитник сам на него вынес мяч и теперь какой то офсайд пытаются натянуть.

Henrik   19.04.2023 12:24    
Полная лажа. Если б защитник Оренбурга едва дотронулся до мяча - ещё можно было б докопаться, но на повторе видно что мяч вообще поменял направление полёта после попытки перехвата.
"Неконтролируемая игра в мяч" - большего бреда я ещё не слышал))) Не драка, а неконтролируемый выброс руки в сторону оппонента.

paulmuaddib   19.04.2023 14:18    
Неконтролируемо ударил локтем в лицо. Он так не хотел. Желтой карточки нет. Ну, по логике ЭСК.

Неконтролируемым подкатом сзади оторвал ахилл. Хотел сыграть в мяч, но не получилось.

И так далее, и так далее...

Дед Николай   19.04.2023 13:12    
Тогда и автоголы считать не нужно.

paulmuaddib   19.04.2023 17:05    
https://www.spo..ni/2932188.html
https://www.spo..4h/2973893.html

Вот обсуждение двух эпизодов, когда мяч направлялся даже в сторону игрока соперника, в итоге овладевшего мячом (а не как с Камано), находящегося во вне игры. Но защитник коряво чиркнул по мячу, и вне игры уже не засчитывалось по всем правилам. Причем, эти эпизоды не с первенства водокачки, а с ЧЕ-2020 и с финала Лиги Наций-2021. И никто ни про какие "неудобно" не заикался (хотя, какие там "неудобно" в матче с Оренбургом, когда это просто неудачная попытка выбить.)

А вот то самое правило в официальном переводе РФС на 2022-23 годы:

Игрок, находящийся в положении «вне игры» и получающий мяч от сопер-
ника, который умышленно сыграл в мяч, включая умышленную игру рукой,
не считается получившим преимущество, если только это не было умышлен-
ной игрой в мяч при спасении, совершенном любым игроком соперников.
«Спасение» – это действие, при котором игрок останавливает или пыта-
ется остановить мяч, направленный в ворота или очень близко к воротам
любой частью тела, за исключением рук (кроме вратаря внутри своей
штрафной площади).


Как видим, тоже не про какое "неудобно" нет. А вот про умышленную игру в мяч соперником есть.

Видимо, в ЭСК сидят еще бОльшие клоуны, чем в студии Матч-ТВ...

bim1984   20.04.2023 09:59    
Они там оперируют каким-то циркулярным письмом ФИФА, в котором дословно говорится, что "мы вносить изменения в формулировку правила 11 не будем, но трактовать его надо вот так..."
и поотм объясняют, что игрок в подкате - это не контролируемая игра в мяч, а тогда, согласно формулировке правила 11, нужно фиксировать офсайд..
https://t.me/aloref/3116
И тут мы выходим на трактовку понятий скорости мяча, достаточного времени у защитника и пр... Я убежден, что этот игрок зряче осознанно прерывал конкретную передачу, по 4 из 5 пунктов всё соблюдено.
Но ЭСК считает иначе

NSX   19.04.2023 17:28    
действия защитника, когда он пытался сыграть в мяч, были неконтролируемой игрой в мяч
да у нас половина игроков в РПЛ занимаются неконтролируемой игрой в мяч, даже когда мяч у них в ногах и рядом нету никого.
Глупая какая-то формулировка. А как определять удобно или неудобно - вообще непонятно.
В этой атаке пас не шел на Камано, он шел на Глушенкова (который не был в оффсайде). И если пас в итоге улетел в совершенно другую сторону от Глушенкова, значит защитник свою цель выполнил и вполне удобно ему было в мяч играть.

wismar265   20.04.2023 01:18    
да и х с ними

 

О проекте | В помощь новичку | Техподдержка | Обратная связь | Баннеры сайта | Реклама на сайте | Каталог ссылок
При использовании материалов ссылка на lokomotiv.info - обязательна