Удивительное время сейчас в футболе. С одной стороны мир просто опутан компьютерными сетями, рейтингами, коэффициентами. Стадионы – крытые, поля с подогревом. Футбольные бутсы – верх совершенства.
А с другой – три очка за победу. Очко за ничью. И не важно с лидером ли ты играешь или аутсайдером. На своем ли поле, где каждая собака тебя поддерживает, или на поле соперника, где и пустые трибуны оглушают свистом, а каждая кочка так и лезет под ноги. Не имеет значения принципиальный ли это матч (дерби) или проходная встреча, на которую посылают второй состав. Одним словом: футбольная арифметика в полном запустении. Это конечно можно объяснить тем, что не совместимы эмоции болельщика на трибуне с холодным компьютерным расчетом. И все-таки я попытаюсь чуть-чуть сдвинуть с места решение этой проблемы.
Вообще, количество рейтингов для определения сильнейшей команды страны сегодня измеряется сотнями, но я остановлюсь на одном из самых легких, но в то же время реально оценивающих команды рейтинге, который называется народным рейтингом
Начнем с самого простого. Дадим каждой команде на начало сезона по 100 очков. Это, на первый взгляд вполне соответствует принципу спортивной справедливости – на старте все равны. А далее как в жизни – соревнуешься – делай ставку. Ты же должен чем-то рисковать с одной стороны и что-то выигрывать – с другой. Ставка должна быть не слишком маленькой, иначе неинтересно играть, но и не слишком большой, все на карту, на кон ставят лишь в исключительных случаях. С точки зрения человеческой психологии одна десятая – в самый раз. Да и рассчитывать ставку удобно – приближенно это отбросить одну значащую цифру от своего капитала и все. Если у команды, допустим, 267 очков, то ее ставка на игру, после отбрасывания семерки, - 26 очков. Если – 153, то, отбросив тройку, получим 15. И ни какого деления, опять как в жизни, мы не гонимся за точностью. По результату матча и расчет. Победитель забирает ставку проигравшего.
Поясню на примерах:
У Локомотива перед игрой, было 96 очков и он на игру ставил 9 очков. Его соперник – Рубин имел 106 и ставил на игру 10 очков. Локомтив выиграл и забрал ставку Рубина. В итоге у него стало 96 + 10 = 106, а Рубин естественно потерял 10 очков и остался с 96-ю очками. Арифметика, как видим, простая - вычитай и складывай.
А что делать, если встреча завершилась вничью? Разойтись миром. Но! При этом каждая команда прихватывает ставку соперника. Если встречаются две равные команды, тогда ни кому не обидно. А вот если силы соперников не равны, тогда лидер, увы, в накладе.
Например: Зенит имеет 157 очков и ставил на игру 15 очков. Шинник – послабее. Его капитал оценивается в 90 очков, соответственно и ставка на игру будет 9 очков. Понятно Зенитк нужна была победа. Но в итоге ничья (1:1) и более слабый (по нашим оценкам) – Шинник получает заслуженную награду – 6 баллов за ничью. Он прихватил ставку Зенита – 15 очков, а отдал свою – 9 очков. 15-9 = 6 Это и есть оценка успеха слабейшего, выстоявшего в матче с лидером. Ну что? Попробуем заняться устным футбольным счетом? По-моему, это интересно. По крайней мере, есть что обсудить и до, и после игры. В этом блоге после каждого тура буду подводить итоги, в соответствии с народным рейтингом и сравнивать с реальными показателями команд в турнирной таблице. Спасибо за внимание!
Удивительное время сейчас в футболе. С одной стороны мир просто опутан компьютерными сетями, рейтингами, коэффициентами. А с другой – три очка за победу. Очко за ничью. И не важно с лидером ли ты играешь или аутсайдером.
и это правильно. не важно с кем и где ты играешь - 3 очка они везде 3 очка. а свой стадион компенсируется выездом во втором круге.
футбол многонациональная игра в которую на самых разных уровнях играет огромное количество человек. поэтому чем проще и универсальнее система начисления очков, тем лучше. а ставки это удел букмейкеров
С точки зрения человеческой психологии одна десятая – в самый раз.
а где учитывается с лидером ли ты играешь или аутсайдером, на своем ли поле, где каждая собака тебя поддерживает, или на поле соперника, где и пустые трибуны оглушают свистом, а каждая кочка так и лезет под ноги, принципиальный ли это матч (дерби) или проходная встреча, на которую посылают второй состав?
P.S. идея интересная, но не для официальных рейтингов) если доведешь до конца, будет интересно сравнить результаты с официальными
Главное, что мы приобретаем, используя Рейтинг, это отсутствие «ненужных» матчей. С каждым матчем изменяется оценка команд. В простейшем случае «НРейтинг» изменяет ставку на игру в зависимости от силы соперников. Обычный же Е-Рейтинг (более сложная система) вообще проводит переоценку всех результатов.
«НРейтинг» изменяет ставку на игру в зависимости от силы соперников
точнее от количества очков, заработанных командой на момент начала матча. сила соперников в каждый момент чемпионата разная, в силу травм/дисквалификаций игроков и прочих объективных и субъективных причин.
травмы/дисквалификации - личное дело клуба. Если залезать в такие дебри, то сила зависит и от того, сколько раз солнечный зайчик с головы Пашинина ослепил соперника...
Оригинально. Кажется разумным то, что количество заработанных очков зависит от "силы" команды-соперника. Очень интересно сравнить, что получится в конце чемпионата. Кто выйдет победителем в реале и по твоей системе. Попробуй так посчитать прошлый чемпионат. Результаты матчей уже известны. И результат чемпионата известен. Можно сравнить. Мне интересно.
да? а мне казалось что изначально у них такой расклад у зенита бюджет 120 млн грина и команда чемпион РФПЛ, а у терека - бюджет 35 млн, и команда которая даже в пердиве не заняла первое место.
от этого и пляшем
идея "равенства начальных возможностей" - это когда перед стартом турнира путем случайной выборки из всех игроков попавших в заявку на турнир собирается 16 команд, а названия остаются прежние. вот тогда у всех по 100 баллов на старте.
Понимаешь, что в "нынешней" системе всех чешут под одну гребенку. Ну не может команда, которая не выиграла у своих прямых конкурентов, хотя обыграла середняков - становится чемпионом!
видимо не так плоха существующая официальная система начисления очков, раз верхушка практически не изменилась. Да и Кубань не вылетела за счет победы над нами в последнем туре)
Давайте разбираться. Вот известный всем пример из футбольной жизни. Некоторые команды, успешно участвующие в кубковых турнирах (проводимых по принципу – проигравший выбывает) называют волевыми, кубковыми командами. Иначе говоря, общепринято считать, что такие команды сильны не просто в футболе, а в футболе, проводимом в рамках определенного вида соревнований. Очень хорошо это замечено в шахматах, когда о шахматисте говорят это «турнирный боец», а про другого – «это матчевый игрок». При этом имеется ввиду, что один, - хорошо выступает в турнирах с участием нескольких шахматистов, а другой – в матчах из нескольких партий с одним и тем же соперником.
Но когда мы хотим определить чемпиона, мы хотим выявить именно сильнейшую команду в футболе, а не сильнейшую «в кубковом футболе» или «в футболе проводимом по круговой системе».
мы хотим выявить именно сильнейшую команду в футболе, а не сильнейшую «в кубковом футболе» или «в футболе проводимом по круговой системе»
это ты хочешь, а остальные хотят как раз футбольного чемпиона выявить и для этого проводят сто тысяч миллионов турниров, в которых 3 очка за победу, 1 очко за ничью.
Все дело в консервативности футбольных чиновников. Кстати, господин Венгер не раз говорил: что введение рейтинговой системы, хотя бы для подсчета дополнительных показателей - будет замечательна. Шансов скатать договорняк - нет, т.к. это не будет выгодно...
алгоритм мне кажется любопытным, но я, честно говоря, не вижу смысла в таком рейтинге. таблица того или иного турнира - сама по себе рейтинг и возможностей для изменения правил начисления очков в турнирах я не вижу.
идея разных турниров (чемпионатов или кубков, собственных или международных) - как раз в том, чтобы дать возможность командам проявить себя в разных форматах: "мы четвертые здесь? а посмотрите, тут-то мы стали первыми!". манч юнайтед выиграл прошлый чемпионат англии, но ливерпуль вышел в финал лч, а до этого, совсем недавно, и вовсе победил там. что дает фанатам обеих клубов драть глотки до изнеможения. а всем им итальянцы могут указать на свои успехи, получая таким образом возможность ломать копья всем вместе :) отсюда - вся прелесть.
мне кажется, рейтинги требуются в первую очередь там, где собственного рейтинга быть не может, или он есть, но совсем уж неказистый. в политике, скажем, или искусстве.
Считаю, что действующая в мире система 3 очка за любую победу верна и проверена годами. Но ваша идея привлекательна просто для наблюдения, так что будем следить и увидим что из этого выйдет
То что все команды имеют на старте равенство - это наоборот делает систему привлекательней. Вообще, Не возможно понять - по какому принципу раздавать стартовые баллы. По месту в предыдущем чемпе - глупо, по субъективной оценке - еще глупее!
А что мешает аутсайдерам ставить по 1 очку в матче с фаворитом!? Тот же Зенит с Шинником. Зенит ставит 50 очков, а Шинник 1. И что!? Шинник может только выиграть при любом раскладе! ;-) Как минимум надо ещё продумать зависимость ставок на матч и на все матчи в туре.
Мне кажется, что "отсутствие математики" и "сложные рейтинги с системой уравнений" - понятия взаимоисключающие... Но, энивэй, тема, как минимум, заслуживает внимания. Буду следить, удачи.
ЗЫ Как знать, может лет через 250 эта система будет общепринятой и люди будт говорить: а когда-то за победу давали 3 очка, а за ничью - 1... А другие буду отвечать: дикость какая-то!.. )))