Илья КАЗАКОВ

Тогда, двадцать лет назад, у "Локо" не было своего стадиона, а красно-белые настолько прочно ассоциировались с "Лужниками", что их переезд на любую другую арену на постоянной основе воспринимался как нечто фантастическое. На "Спартак" тогда ходили охотно и с любовью, а красно-зеленые, как и сейчас, пытались сражаться за каждого болельщика. В еще популярном и еще существовавшем "Футбольном обозрении" Семин звал зрителя на стадион, преимущественно молодого, завлекая его с телеэкрана… вкусными недорогими пирожками, которые можно купить в черкизовском буфете. Это было смешно, и это было прекрасно – в сегодняшнем дне, когда футбольный люд охотно идет в социальные сети, встает за кассу клубного ресторана или даже приезжает к своим болельщикам на свадьбы или еще какой-то семейный праздник, подобным обращением не удивить. Но тогда "Локомотив" стал первопроходцем, делая то, что не собирались делать другие, – и выстроил свою империю почти с нуля. Империю, которую правильнее всего называть семейной. Потом Семин с Филатовым ушли из "Локо" вроде бы порознь, а получилось так, словно одновременно, и прежней теплоты, воспроизводимой на Западе, но оказавшейся ненужной в России, не стало – до той поры, пока в начале века на короткий срок эту нишу второй любимой команды не заполнили "Крылья Советов". Тоже какие-то удивительно простые в общении и симпатичные в поступках.

И тогда – на тех еще стадионах, и с теми результатами сборной, когда Россия не попала на два крупных турнира подряд в 1998-м и 2000-м, а в Японии-2002 провела один из худших чемпионатов мира в своей истории, вопрос "футбольная ли мы страна?" как-то не возникал. А вот сейчас возник, когда новые арены строятся повсеместно, когда вроде бы возрождается "Спартак", когда Россия в клубной таблице коэффициентов УЕФА опережает Португалию и гонится за Францией. Скажи это кто-то другой, не последовал бы такой резонанс. Но сказал Леонид Слуцкий – через два месяца после провала сборной на Еurо-2016. Лучший клубный тренер страны последних лет, пусть и с понятным после Франции опустошением, отказал сегодняшней России в праве считать себя футбольной державой. И мы, тоже ведь произносящие что-то подобное, в сердцах или осмысленно вдруг поняли, насколько это больно звучит.

Поэтому и возмутились. Те, кто возмутился.

Одно из главных обвинений Слуцкого в нашей нефутбольности основывалось на посещаемости матчей. На играх "Спартака" "Открытие Арена" заполняется не полностью, на новый стадион ЦСКА реализовано всего 7500 абонементов – и это при том, что оба сооружения новые, современные и фантастически комфортные во всех смыслах этого слова. Как оказалось, есть не только этот путь, но и путь "Локомотива", после увольнения Ольги Смородской делающего все, чтобы свой болельщик повернулся лицом к клубу.

"Локо" хотел, чтобы сектора на гостевом дерби оказались заполнены. И посчитал, что для фанатов, большая часть которых – студенты и старшеклассники, – сумма в 1000 рублей за билет непосильная (что отчасти верно, в сопоставлении с теми же кинотеатрами). И предложил болельщикам заплатить всего 300 рублей, покрыв разницу за свой счет. В итоге билеты разлетелись мигом.

А вот и самый интересный вопрос. Это решение клуба позволяет считать Россию футбольной или нефутбольной страной? Если люди готовы платить за поход на стадион одну сумму, а им предлагают билеты за большую?

Если не ошибаюсь, квота "Локомотива" на дерби – 4500 билетов. Болельщики заплатили в итоге 1,35 миллиона рублей. Клуб вынул из казны 3,15 миллиона, или чуть меньше 45 тысяч евро. Если ради интереса умножить эту сумму на 15 гостевых матчей в сезоне, получится почти 650 тысяч евро. Хотя эта прикидка, конечно, неверна. Те, для кого 700 рублей имеют значение, вряд ли поедут на дальний выезд. Скорее это та величина, которая показывает, на какой масштаб трат в чемпионате готов пойти клуб ради заполнения гостевых секторов. Потому что, заплатив однажды, будет сложно объяснить болельщику, почему в следующий раз тот должен будет оплачивать всю сумму полностью.

На любую ситуацию можно взглянуть с двух сторон. Например, после прошлой колонки у меня был разговор с Семиным, который оспорил фразу, что в том "Локомотиве" девяностых мог найтись игрок, который в горячке способен приложить тренера и отделаться штрафом. Здесь показательна история Евсеева, рассказанная им в автобиографии, как он однажды крикнул Юрию Палычу что-то обидное с поля и все равно остался в команде. Самое удивительное, что правы могут быть они оба. Евсеев крикнул и думал, что тренер услышал, а к тому на бровку эти слова могли просто не долететь.

Вот и в случае с оплатой части стоимости билетов интересна разница в подходах. "Спартак" и ЦСКА, как клубы частные, хотят зарабатывать на билетах, "Локомотив", напротив, готов тратиться. И что самое любопытное, оба принципа не дают однозначного ответа на вопрос – футбольная ли страна Россия, если люди готовы ходить на стадион, но тратя не больше определенной суммы. Потому что мы никак не можем определиться: что важнее, популяризация футбола и полные трибуны или коммерческая составляющая?

Было бы неплохо услышать здесь позицию премьер-лиги. Прав ли с ее точки зрения "Локо"? Должен ли он быть оштрафован за это решение или, напротив, поощрен – поскольку посещаемость хотя бы на одном матче точно вырастет? Могут ли клубы оплачивать билеты болельщикам – и если так, как тогда должна строиться коммерческая история?

И, может быть, эксперимента ради – если клубы все равно утверждают, что они зарабатывают на продаже билетов несерьезные деньги – объявить об их единой символической стоимости на один сезон. Продавать билеты по сто рублей и смотреть, как меняется динамика посещаемости.

Есть же ведь тезис: что в России на футбол не ходят потому, что билеты слишком дороги для населения. По крайней мере появится шанс проверить это на деле.