В распоряжении «Советского спорта» оказались мемуары Николая Алексеевича Наумова – экс-президента столичного футбольного клуба «Локомотив» (2007-2010). Их дайджест будет напечатан в ближайших номерах еженедельника «Советский спорт – Футбол». В интернете же мы решили публиковать эти уникальные и, порой, по-настоящему сенсационные записи, безотлагательно и без купюр. Каждый день вас ждет новая глава «Записок экс-президента».
ГЛАВА ХI КАК БОРОТЬСЯ С КЛУБАМИ–МЫЛЬНЫМИ ПУЗЫРЯМИ?
Сегодня ни один российский футбольный клуб не является собственником активов. Это своего рода мыльные пузыри. Например, «Локомотив», как акционерное общество, имеет уставный фонд 50 000 рублей. Такой клуб может зарегистрировать любой человек, имеющий в кармане указанную сумму. Кроме нескольких компьютеров и автомобилей, у клуба за душой ничего нет.
Именно поэтому футбольные клубы остаются вне экономического поля России. Это искусственно созданные образования, зачастую являющиеся лишь игрушкой в руках богатых людей или кампаний. В этой связи хотел бы остановиться на важной проблеме, требующей безотлагательного решения.
Если рассматривать клуб как хозяйствующий субъект (а именно к этому мы стремимся), то это – предприятие, которое производит продукт под названием «футбол». Основным средством производства в отсутствие машин и механизмов являются футболисты, с помощью которых этот продукт производится.
Любое предприятие, согласно закону о бухгалтерском учете, приобретая основное средство производства, ставит его к себе на баланс, а затем в течение нескольких лет списывает эту балансовую стоимость путем амортизационных отчислений. Проще говоря, если ты заплатил из кассы предприятия рубль за станок, то, как только он у тебя заработал, ты вносишь этот рубль опять в кассу и получаешь нулевой баланс.
Но футбольные клубы покупают футболистов. Клуб отдал из кассы за футболиста рубль, а поставить его на баланс нельзя. Российский бухгалтерский учет не позволяет. В кассе образуется убыток. Более того, если ты этот убыток не покроешь, тебя признают по итогам финансового года убыточным клубом и лишат лицензии на участие в соревновании.
А теперь представьте себе, что клуб платит за футболиста не рубль, а пять миллионов евро. Как он покроет эти издержки? С учетом того, что УЕФА начал строгий контроль за финансовой деятельностью, российские клубы столкнутся с серьезной проблемой.
Выход между тем есть.
Сегодня клубы, оформляя покупку футболиста, подписывают контракт не о приобретении конкретного человека, а прав на него, как на работника. Я же предлагаю рассматривать футболиста, как носителя рекламы. Приобретая его ставить на баланс в бухгалтерском учете с дальнейшим отчислением амортизации. Тогда в учете будет полный ажур.
Например, если бы ЦСКА или «Зенит» могли поставить на баланс в бухучете своих футболистов, они сразу бы получили в собственность активов на сумму 200–300 миллионов евро. Это огромные деньги, позволяющие клубам использовать их, например, как залог при получении банковских кредитов, что очень важно в деятельности любого предприятия.
Решение об изменении закона о бухгалтерского учете в футболе возможно только на уровне Правительства России, куда с предложением должен войти РФС.
Доказывая свою правоту в РЖД, мы говорили и о выгодах кампании, которая будет освобождена от финансирования спортивной инфраструктуры, школы, молодежной команды. Это будет делать клуб. За компанией останется только текущее финансирование главной команды.
Имея собственность с огромной ценовой составляющей, клуб мог бы сам финансировать свою трансферную политику за счет текущих кредитов банка. Ведь деньги клубу на приобретение футболистов нужны не тогда, когда они есть у спонсора, а к открытию трансферного окна. А эти периоды не всегда совпадают. Так, например, мы планировали и начали переговоры по приобретению форварда сборной Парагвая Луки Бариоса, которого нам предложили за 4 миллиона евро. Но на тот момент РЖД не смог нам выделить эти средства, и Бариос стал футболистом дортмундской «Боруссии». Сейчас его цена выросла в несколько раз.
Главное же в нашем проекте было то, что даже если бы вдруг, по объективным или субъективным причинам, РЖД отказался от финансирования, клуб продолжал бы существовать, так как являлся рентабельным хозяйствующим субъектом, органично вписанным в экономику страны. Да, как ни крамольно это звучит, до поиска нового спонсора пришлось бы временно отказаться от главной команды. Но всегда оставались бы школа и молодежная команда, продолжающие участие в чемпионате России. Собственные доходы – по нашим подсчетам, это порядка 1,2–1,4 миллиарда рублей, - позволяли клубу жить даже без титульного спонсора.
Не менее важным является и то, что в качестве правовой формы нового клуба мы планировали избрать акционерное общество открытого типа (ОАО). Это позволило бы клубу выпускать акции в виде ценных бумаг для реализации среди потенциальных акционеров. Таким образом, в работе клуба могли бы принимать участие и простые болельщики-акционеры, что для футбольного клуба жизненно необходимо.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Николай НАУМОВ
Родился 4 января 1953 года.
Закончил Фрунзенский политехнический институт. Работал главным инженером на заводе. Затем занимался девелопментским бизнесом в Санкт-Петербурге. С 12 ноября 2007 года до 29 июля 2010 года – президент футбольного клуба «Локомотив» (Москва).
В бытность Наумова президентом «Локомотив» не выиграл ни одного титула, однако Наумов многое сделал для стадиона. При Наумове на территории стадиона появились Малая спортивная арена и тренировочный зал. Кроме того, при нём был создан клуб «Локомотив-2», успешно выступающий во втором дивизионе чемпионата России.
готов поспорить, что кроме барриоса, он потом расскажет, что практически купил условного нури шахина и возможно оно так и будет. но никогда не скажет, что чуть было не потратил кучу денег на неизвестных сейчас футболистов.
Мы планировали и начали переговоры по приобретению форварда сборной Парагвая Луки Бариоса, которого нам предложили за 4 миллиона евро. Но на тот момент РЖД не смог нам выделить эти средства, и Бариос стал футболистом дортмундской «Боруссии». Сейчас его цена выросла в несколько раз.
Список громких имен, которые не перешли в Локомотив пополнился. На эти деньги был куплен Фалл?
Не менее важным является и то, что в качестве правовой формы нового клуба мы планировали избрать акционерное общество открытого типа (ОАО). Это позволило бы клубу выпускать акции в виде ценных бумаг для реализации среди потенциальных акционеров. Таким образом, в работе клуба могли бы принимать участие и простые болельщики-акционеры, что для футбольного клуба жизненно необходимо.
А вот это очень интересная идея, только большой вопрос будет ли это работать в России?
Зачем? Если хочешь помочь деньгами клубу - лучше купи атрибутики. Когда ты покупаешь акции - ты делаешь взнос в уставный капитал общества. Потом получаешь от него (общества) дивиденды в виде денег, с чистой прибыли. В процентном соотношении твоей доли к общим 100 процентам. Только вот в России никто не показывает настоящую чистую прибыль, всячески ее занижая. Даже если занижения чистой прибыли не будет (да и вообще - откуда чистая прибыль с футболе?), то деньги, номинально положенные к перечислению в дивиденды без проблем уходят во всякие внутренние фонды. К примеру - фонд страхования рисков. Так что адекватной прибыли с этого не получить.
Что-то он гонит, сам не понимая чего ! Интересно как можно привлечь кредит в банке,отдавая футболиста в залог,точнее его контракт. Бред какой-то!Сравнить футболиста со станком может только не адекват!
Криштиану Роналду и Кака могут стать обеспечением по кредиту Как сообщила на этой неделе испанская El Pais, известные игроки испанского футбольного клуба могут косвенно оказаться залогом за кредит, на который претендует Bankia. Как следует из документов, поданных банковским регулятором, один из участников Bankia, банк Caja Madrid, в 2009 году выдал клубу «Реал» кредит на €76,5 млн. Благодаря этому клуб смог подписать контракт с Криштиану Роналду на рекордно высокую сумму — €100 млн, а также контракт с Кака на €60 млн. Теперь этот кредит наряду с некоторыми другими активами Bankia предлагает ЕЦБ в качестве обеспечения за кредит.
Как сообщает goal.com, аргентинский нападающий Лукас Барриос из чилийского клуба "Colo Colo" заявил, что хочет играть только в испанском или итальянском чемпионате и поэтому отклоняет предложение российского "Локомотива"
и по этому перешел в Дортмунд, да?))
А 3,5 миллиона за Фалла никто не платил, это для журналистов если только... Тупо отмыли бабло. Думаю по факту он раза в 3 дешевле обошелся!
"Да, как ни крамольно это звучит, до поиска нового спонсора пришлось бы временно отказаться от главной команды."
Это не "крамольно" это 3,14здец! Что значит "отказаться от главной команды"? Это потом начинать с КФК, 2 лига и всё с неизвестными перспективами. (торпедовский вариант)
Прошу прощения за мат в комментариях, удержаться не могу. Это шедевр.
Сегодня ни один российский футбольный клуб не является собственником активов. Это своего рода мыльные пузыри. Например, «Локомотив», как акционерное общество, имеет уставный фонд 50 000 рублей. Такой клуб может зарегистрировать любой человек, имеющий в кармане указанную сумму. Кроме нескольких компьютеров и автомобилей, у клуба за душой ничего нет.
1. я не уверен, что у НН есть перечень объеков в собственности всех российских футбольных клубов
2. и что, что его может зарегистрировать любой? что из этого следует? Большой УК сам по себе ничего не значит. Для кредитования можно иметь нулевой УК (теже 50 тысяч), но держать на балансе ОС на большую сумму, желательно в недвижке/земле
Именно поэтому футбольные клубы остаются вне экономического поля России. Это искусственно созданные образования, зачастую являющиеся лишь игрушкой в руках богатых людей или кампаний. В этой связи хотел бы остановиться на важной проблеме, требующей безотлагательного решения.
Клубы являются игрушкой не из-за отсутствия активов на балансе, а из-за отсутствия платежеспособного спроса на их услуги среди конечных потребителей. Ни одно сообщество российских болельщиков не способно содержать любимый клуб с нынешними бюджетами (речь о проф. клубах)
Если рассматривать клуб как хозяйствующий субъект (а именно к этому мы стремимся), то это – предприятие, которое производит продукт под названием «футбол». Основным средством производства в отсутствие машин и механизмов являются футболисты, с помощью которых этот продукт производится.
Охуеть! Это просто революция в рос. бухгалтерском законодательстве. Назвать штатную единицу - "Основным средством"
Любое предприятие, согласно закону о бухгалтерском учете, приобретая основное средство производства, ставит его к себе на баланс, а затем в течение нескольких лет списывает эту балансовую стоимость путем амортизационных отчислений. Проще говоря, если ты заплатил из кассы предприятия рубль за станок, то, как только он у тебя заработал, ты вносишь этот рубль опять в кассу и получаешь нулевой баланс.
Революция в бух учете дубль 2 Я то думал, что заносится двойная запись - ОС в активы, и что-либо в пассивы (кредиторка ли образуется, или там сразу на расход уходит).
Но футбольные клубы покупают футболистов. Клуб отдал из кассы за футболиста рубль, а поставить его на баланс нельзя. Российский бухгалтерский учет не позволяет. В кассе образуется убыток. Более того, если ты этот убыток не покроешь, тебя признают по итогам финансового года убыточным клубом и лишат лицензии на участие в соревновании.
А теперь представьте себе, что клуб платит за футболиста не рубль, а пять миллионов евро. Как он покроет эти издержки? С учетом того, что УЕФА начал строгий контроль за финансовой деятельностью, российские клубы столкнутся с серьезной проблемой.
Ахуеть - нам открыли глаза. Если клуб не зарабатывает, а только тратит, то он убыточен. А мужики-то не знали!(с) Между тем для УЕФА издержки будут покрыты очень просто (если они не покрыты сейчас уже, отдельно проверю по отчетности РСБУ рос. клубов) - спонсоры заключает спонсорские соглашения на размещение логотипов за сумму бюджета клуба.
Невозможно будет доказать, что рекламное размещение логотипов РЖД на уйме объектов клуба и аттрибутике не стоит 70М у.е. в год.
Обычный спонсорский рекламный контракт.
Сегодня клубы, оформляя покупку футболиста, подписывают контракт не о приобретении конкретного человека, а прав на него, как на работника. Я же предлагаю рассматривать футболиста, как носителя рекламы. Приобретая его ставить на баланс в бухгалтерском учете с дальнейшим отчислением амортизации. Тогда в учете будет полный ажур.
Например, если бы ЦСКА или «Зенит» могли поставить на баланс в бухучете своих футболистов, они сразу бы получили в собственность активов на сумму 200–300 миллионов евро. Это огромные деньги, позволяющие клубам использовать их, например, как залог при получении банковских кредитов, что очень важно в деятельности любого предприятия.
1. Интересно консультировался ли НН с ФНС и Счетной палатой на тему такой трактовки методики бухучета?
2. Интересно, в курсе ли НН, что постановка на 01 счет неких ОС влечет за собой ннеобходимость уплачивать с них налог (Глава 30 Налогового кодекса РФ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ). Ставка налога в Москве составляет 2.2%
Таким образом постановка на учет футболистов на сумму 200М евро влечет необходимость уплатить с них налог в размере 4.4 млн евро. Доказывать, что "футболисты-объекты носители рекламы" являются объектами ккульуры и спортя для получения налоговой льготы можно будет долго и безуспешно. Зато можно будет взять кредит! Охуенная оптимизация!
Решение об изменении закона о бухгалтерского учете в футболе возможно только на уровне Правительства России, куда с предложением должен войти РФС.
Единственное верное утверждение. Все что написано выше - обход действующего законодательства, за который можно огрести по голове.
Имея собственность с огромной ценовой составляющей, клуб мог бы сам финансировать свою трансферную политику за счет текущих кредитов банка. Ведь деньги клубу на приобретение футболистов нужны не тогда, когда они есть у спонсора, а к открытию трансферного окн
Не раскрыта тема того, что делать, если кредит, залогом по которому является футболист, взят, а у спонсора средств на его покрытие потом не оказалось? И что делать потом Банку с футболистом? Куда идет трансферный листок? Может ли футболист принадлежащий Банку играть в старом клубе? Как реализовать залоговый актив в феврале, если до следующиего трансферного окна осталось 5 месяцев, а деньги нужны сейчас? Что делать Банку если у футболиста заканчивается контракт, а он в залоге?
Главное же в нашем проекте было то, что даже если бы вдруг, по объективным или субъективным причинам, РЖД отказался от финансирования, клуб продолжал бы существовать, так как являлся рентабельным хозяйствующим субъектом, органично вписанным в экономику страны. Да, как ни крамольно это звучит, до поиска нового спонсора пришлось бы временно отказаться от главной команды. Но всегда оставались бы школа и молодежная команда, продолжающие участие в чемпионате России. Собственные доходы – по нашим подсчетам, это порядка 1,2–1,4 миллиарда рублей, - позволяли клубу жить даже без титульного спонсора.
Я вот не понимаю какой резон РЖД отказываться от финансирования клуба и параллельно передавать клубу стадион и землю?
Не менее важным является и то, что в качестве правовой формы нового клуба мы планировали избрать акционерное общество открытого типа (ОАО). Это позволило бы клубу выпускать акции в виде ценных бумаг для реализации среди потенциальных акционеров. Таким образом, в работе клуба могли бы принимать участие и простые болельщики-акционеры, что для футбольного клуба жизненно необходимо.
Пусть НН поинтересуется сколько клубов открыто распространяют акции среди болельщиков. И какой потенциальный спрос на акции луба в РФ. И самое, главное, если для футбольного клуба жизненно необходимо иметь среди акционеров простых болельщиков, то как вообще в этом мире существуют Челси, Малага, МС, Вольфсбург, ПСВ и другие
Если бы ФК ЛМ обратился за кредитом в ВТБ, то согласно реестру акционеров ЗАО ФК ЛМ был бы однозначно отнесен к холдингу "Российские Железные Дорогие" в категории "крупный бизнес" и дальнейшее предоставление кредитов зависело бы исключительно от этого и от возможного поручительства ТТК/РЖД
Большинство действий Наумова косвенно или прямо были направлены на обособление "Локомотива" от "РЖД". Полагаю, это одна из весомых причин, по которым вместо него пришла ОЮС.
Разве железные дороги не заинтересованы в этом обособлении? На кой черт им мы? Или проблема в попытках, уходя, оттяпать стадиончик?
И кстати: в Нижнем с удивлением обнаружила, что местный стадион не просто историческое название сохранил, но активно демонстрирует свою принадлежность к РЖД, уж он-то зачем нужен?
Если брать реалии филиала банка, в котором я работаю, получается так:
Не раскрыта тема того, что делать, если кредит, залогом по которому является футболист, взят, а у спонсора средств на его покрытие потом не оказалось? И что делать потом Банку с футболистом?
То же самое, что и с проблемными активами - после долгих судебных разбирательств права на футболиста (или что конкретно они там закладывают) переходят банку, он же потом их реализует.
Куда идет трансферный листок?
Ну, к примеру, если закладывают транспорт, ПТС-ки сдаются на хранение в банк до окончания срока кредита. Возможен тот же вариант.
Что делать Банку если у футболиста заканчивается контракт, а он в залоге?
Кредит просто выдадут на срок, не более срока действия контракта.
Меня же еще интересует по какой стоимости будут закладывать футболиста. По стоимости трансфера - ерунда, она не будет соответствовать адекватной рыночной стоимости. Оценивать в рамках сравнительного, доходного и затратного подходов к оценке? Тоже как-то проблематично. Общей методики оценки обычного имущества нет нормальной, а тут такой специфический актив. Плюс к тому ликвидность данного залога будет низкой. Наши кредитчики не стали бы так рисковать. Короче, вопрос залога футболистов в наших реалиях я плохо представляю.
То же самое, что и с проблемными активами - после долгих судебных разбирательств права на футболиста (или что конкретно они там закладывают) переходят банку, он же потом их реализует.
Как реализует?:) Футболист хочет играть в Локо/сидеть на лавке в Локо и не соглашается никуда уходить. Трудовой договор с сотрудником разорвать нельзя, да и клуб не хочет его разрывать, этот трудовой договор защищен ТК РФ.
Вот клуб например не желающего уходить игрока вынужден держать на зарплате до конца контракта и никуда продать не может;)
Это автомобиль как проблемный актив отогнал на спецстоянку и реализуй. А живого человека нельзя, его защищает ТК.
Банк может сделать много гадостей с исками в УЕФА, снятием очков, вплоть до внешнего управления, как часто бывает в Британии. Но реализовать сам актив он не сможет.
Что делать Банку если у футболиста заканчивается контракт, а он в залоге?
Кредит просто выдадут на срок, не более срока действия контракта.
Идем дальше - кредит на два года, контракт тоже. Клуб нарушает условия через год, дальше просрочка, то-да се, потом суд, арбитражный суд, апелляционный арбитражный суд - все это на 1.5 года.
Что остается у Банка после этого? Пшик!
Ясное дело, что суд вынесет кучу штрафов и взысканий, но он вынес бы их и при беззалоговом кредитовании;) Смысл тогда в залоге
Все это должно прописываться в договоре залога. ТК РФ - да, весомо. Но здесь можно придумать что-нибудь вроде согласия самого футболиста, типа делайте со мной что хотите. Хотя я слабо весь этот механизм представляю. А какой смысл банку брать актив, который он не сможет реализовать в случае невыплаты кредита? Тут не всякую недвижимость берут в залог, а уж чтобы взяли актив, который: 1. Неликвиден (максимум низколиквиден), 2. Невозможно адекватно оценить, 3. Невозможно реализовать... Не верю я в это в российских реалиях.
согласен полностью в наших условиях это нереально вообще никак добавлю еще
4. Имеет крайне низкий срок жизнедеятельности 5. Даже при возможности оценить - рыночная стоимость колеблется дико
ЗЫ еще вот забыл - что банку делать с этм активом, если игрок сломает себе обе ноги задолбается играть и уйдет из футбола работать грузчиком валяться на пляжах доминиканы
Зато НН нас убеждает, что кредитование под залог футболистов - это то, что нужно любому футбольному клубу... как впрочем и IPO
Меня же еще интересует по какой стоимости будут закладывать футболиста. По стоимости трансфера - ерунда, она не будет соответствовать адекватной рыночной стоимости. Оценивать в рамках сравнительного, доходного и затратного подходов к оценке? Тоже как-то проблематично. Общей методики оценки обычного имущества нет нормальной, а тут такой специфический актив. Плюс к тому ликвидность данного залога будет низкой. Наши кредитчики не стали бы так рисковать. Короче, вопрос залога футболистов в наших реалиях я плохо представляю.
Ты абсолютно права тут. Никакие кредитчики не стали бы рисковать.
ЗЫ Общей методики оценки обычного имущества нет нормальной, а тут такой специфический актив. - актив это только по общечеловеческой по РСБУ не получится
в руках богатых людей или кампаний Доказывая свою правоту в РЖД, мы говорили и о выгодах кампании, которая будет освобождена от финансирования спортивной инфраструктуры
Огорчает, что в такой газете, как "Советский спорт", допускают детские ошибки. Неужели не знают отличий между кампаниями и компаниями?