Уважаемый коллега, вы передергиваете. В материале, который написан в связи с последними высказываниями Ольги Смородской, вы передергиваете, по наивности, наверное, или недомыслию, но тем не менее идете против смысла.
Вы считаете, что когда Смородская, с одной стороны, настаивает на большей открытости судейского корпуса, это, с другой, противоречит её молчанию (или раздражению) относительно увольнения Юрия Красножана.
А это абсурд. Причем дважды. Во-первых, потому, что увольнение Красножана - это увольнение корпорацией своего сотрудника, и это всегда внутреннее дело корпорации. Это порой выглядит противоречиво, некрасиво, или, наоборот, торжественно, но всегда остается внутренним делом корпорации - как сообщить об этом наружу. Так бывает в футбольных клубах, в ритейловых компаниях и интернет-изданиях, а также в любой другой корпорации.
А вот вопросы судейства - это то, что равносильно законам, которые в том числе регулируют взаимоотношения между клубами. В частном случае - на футбольном поле - но тем не менее. А вот законы и работа органов, которые их воплощают в жизнь, обязаны быть открытыми. В любом бизнесе и в любом обществе - в футболе, ритейле или интернет-деятельности. В отличие от внутрикорпоративных происшествий.
Это во-первых.
А во-вторых, абсурд в том, что в увольнении Красножана есть и вторая сторона - Красножан. Не правда ли, странно, в деле как минимум две стороны - как может быть молчание проблемой лишь одной из них? Спросите, коллега, Красножана. Он тоже, полагаю, вряд ли скажет что-то определенное. Высказывается при этом на другие темы; что-то я не помню, чтоб это служило основанием для упрека в лицемерии уважаемого тренера.
Между прочим, так называемое "соглашение о неразглашении" является разновидностью разрыва контракта. И стороны обязаны этот пункт соблюдать, точно так же, как, например, порядок выплаты зарплаты или количество отпускных дней в году. Мне, кстати, пару раз приходилось такие подписывать в жизни. Ничего особенного.
Относиться можно к любому из абсурдных обстоятельств как угодно. Можно вообще не признавать законов человеческой логики - Жанна Агузарова вот прекрасно живет. Но когда это становится обоснованием для упрека в лицемерии - на мой взгляд, это не очень правильно. Грубовато.
С глубоким уважением и без упреков в лицемерии, коллега.
Не знал,тогда выглядит как:"Ради краснаго словца-не пожалею и отца"-полемику по данному вопросу можно было вести и без публичного размазывания "друга" по стене...
Ну во-первых он защищает женщину! Кто-то должен это делать, тем более, насколько я понимаю, они в достаточно хороших отношениях. А во-вторых его "коллега" первый начал эту ненужную полемику в отношении, опять же, женщины! Она побольше чем он добилась и не его дело ее в чем то упрекать.
Я этого не говорил:"полемику по данному вопросу можно было вести и без публичного размазывания "друга" по стене..."-здесь не о публичности полемики,а о публичности размазывания друга,те свои аргументы Вася мог привести и в более мягкой для оппонента форме,хотя вот этого он не любит или не умеет делать.
Вот это: Вот что значит, обедать вместе со смородской в "Татлере". Оперативно) называется распускать сплетни, потому что в статье он подробно отвечает на это и про ночные посиделки с карпиным тоже, странно, что ты его гомиком ещё не назвал
Уткин кинулся отрабатывать харчи "ресторанские" от Оли и наверно ещё и другие поощрения, он знатный "фанат" нашего "любимого" руководства. Ещё при Липатове оправдывал отставку Муслина своими пасквилями. Ещё недавно он Смородскую выставлял дурой и откровенно оскорблял, а потом вдруг стал её сторонником без видимой причины, если не считать ресторанов совместных.
Красножан, кстати, дал интервью перед своим увольнением, где ясно дал понять, что дело в борьбе за деньги на селекцию. Ну а потом, скорее всего, Красножана заставили замолчать. А если это сопоставить с итогами нашей селекции, то тут не надо быть Шерлоком, даже Ватсон "отдедуктирует" что по чём.