Мысль сама по себе не новая. Я бы сказал даже, порядком потрёпанная. Как половой коврик в общественном учреждении. Но почему-то, зная её прекрасно в теории, тренеры игнорируют её на практике.

Взять, например, нынешний конфликт Лоськова и Бышовца. В "Локо" утверждают, правда, что конфликта нет. Ну, хорошо, назовём это творческим спором. В принципе, ничего страшного, с кем не бывает! И бывало со многими. У Калитвинцева с Бесковым, например. Схема таких конфликтов (ой, простите, споров) проста: опытный игрок имеет свою, отличную от тренерской, точку зрения на игру. А тренер её не разделяет и прислушаться не желает, принимая это как дерзость игрока, посягательство на авторитет тренера. Любой тренер со старым мышлением, естественно, прогонит такого игрока. Жалеть будет втайне, но прогонит. Ибо принципы такие. Это не плохо и не хорошо, просто данность определённой эпохи. Сейчас другое время – и принципы другие.

Какие? Отвечу: умение убеждать игрока, объяснять ему свою позицию. Владение искусством превращения-воспитания обыкновенного подчинённого в своего единомышленника. Прекрасный свежий пример – взаимоотношения Слуцкого и Семака. Вечный капитан армейцев, придя в юный клуб "Москва", не собирался учиться чему-то заново. Не потому, что Сергей Богданович такой плохой человек. Нет, просто человеческой природе так свойственно. Будучи уже состоявшимся профессионалом на высоком уровне, никому не хочется менять свои понятия о том, как надо и как не надо. Тем более, если в роли учителя выступает не авторитетный для тебя специалист. Но Слуцкий не стал ломать Семака (да и поди его сломай), он не требовал от руководства избавиться от опытного футболиста (и вряд ли имел такую возможность). Он кропотливо и аккуратно сумел объяснить Семаку своё видение футбола и своё понимание функций Семака на поле. Слуцкому нужен был не Семак-плеймейкер (при живом-то Баррьентосе), ему нужен был Семак в качестве универсального центрального полузащитника, выполняющего различную работу по всей ширине и глубине поля. И к началу 2007 года опытный футболист понял молодого тренера. Как результат – улучшение качества игры лично Сергея Богдановича и замечательный старт "Москвы" в чемпионате.

Не менее красочен пример Быкова и Ковальчука. Великолепный нападающий с неординарным характером никак не может почувствовать себя частью сборной России. С разными тренерами у него получался один и тот же итог (кроме Плющева): серенькая игра, скрытый конфликт и вскоре откровенный раздрай. Всех этих прекрасных тренеров объединяло одно – они не любили много разговаривать с игроками. Они не искали к Илье "ключик". Или искали, но плохо. Быков же после долгих сомнений, демонстрирующих глубокое раздумье над проблемой Ковальчука, пригласил его в сборную и за несколько дней сделал своим единомышленником. Как? Да просто поговорил с ним хорошенько, разъяснил ему всё. И вот уже Ковальчук заявляет прессе: "За этого человека хочется играть". Пока неясно, приведёт ли такой поворот к феерической игре в исполнении Ковальчука, но шажочком к новому тренерскому мышлению в российском спорте такой поступок станет.

Заметьте, ни Слуцкий, ни Быков не поступились своими принципами. Они отнюдь не размазни, которым игроки могут сесть на голову. Они твёрдые личности и уверенные в себе специалисты. Просто и Слуцкий, и Быков догадались во имя команды пожертвовать старыми принципами и поговорить с игроком, не важно миллионер он или нет. Я не призываю потакать прихотям отдельных личностей – это убьёт любую команду. Я призываю с этими личностями разговаривать, во благо коллективу.

… И в заключении вернёмся к "Локомотиву". Советую внимательно следить за развитием "творческого спора". Ведь на примере с Лоськовым мы вскоре увидим, умеет ли разговаривать с опытными игроками Бышовец. То, что на камеру он умеет говорить, это все знают.