В пользу «Спартака» в матче с «Уралом» не назначили пенальти
Очередной тур чемпионата России снова запомнится и ошибками арбитров, и традиционным недовольством их решениями. А еще тем, что вдруг стали невозможны объявления рефери по стадиону. Едва начавшийся эксперимент непонятным образом приостановился. Эксперт «СЭ» — о том, как работали судьи в минувшие выходные.
Сбор
22-й тур проходил сразу после сбора арбитров РПЛ, которые приехали на пару дней в Москву и в прошлый четверг прослушали лекции сербских руководителей департамента судейства. Как сообщил сайт РФС, в семинаре участвовали 28 судей, 42 ассистента, 7 видеоарбитров (ВАР) и 5 ассистентов видеоарбитров (АВАР). Говорят, не пригласили тех, кто еще недавно неизменно работал на таких занятиях: Николая Иванова, Антона Аверьянова и Кирилла Верхолетова. Официальной информации на этот счет нет, потому пока будем считать это слухом, равно как и разговоры об их будущем.
«Локомотив» — «Краснодар». Безбородов не удалил Ненахова
В игре «Локомотив» — «Краснодар» (1:1) допущена ключевая ошибка. На 45-й минуте судья Владислав Безбородов не увидел всех деталей единоборства Максима Ненахова и Джона Кордобы и не вынес предупреждение защитнику железнодорожников. Для Ненахова, который сыграл в мяч правой рукой, оно стало бы вторым в этой игре, и ему пришлось бы покинуть поле.
Безбородов по-своему вышел из ситуации, поговорив с первым ассистентом Дмитрием Ермаковым и назначив штрафной удар в другую сторону — в пользу «Локомотива». Таким образом, Ненахов избежал наказания и продолжил матч.
Видеоассистенты Андрей Фисенко и Роман Галимов не имели права вмешаться, потому что речь шла о предупреждении, а не удалении за лишение соперника явной возможности забить гол.
А вот на 11-й и 25-й минутах рефери в ключевых эпизодах принял верные решения. Сначала он не удалил, а только предупредил игрока «быков» Никиту Кривцова. Тот попытался в подкате выбить мяч у Максима Глушенкова и сбил его за пределами штрафной площади. В этой ситуации нет оснований считать, что сфоливший лишил соперника явной возможности забить гол, потому что такой возможности у железнодорожника не было — его успевал перекрыть другой игрок гостей.
Правильно поступил судья, оценив фол Евгения Морозова желтой, а не красной карточкой. Защитник задержал Джона Кордобу рукой, но не лишил его явной возможности забить гол, а только сорвал перспективную атаку. И в этом случае нападающего успевал перехватить другой защитник.
Видеоассистенты Андрей Фисенко и Роман Галимов не имели права вмешаться, потому что речь шла о предупреждении, а не удалении за лишение соперника явной возможности забить гол - а когда это мешало ВАР вмешиваться? :))) Было бы задание на игру и вызов другу Безбородову про лишение соперника явной возможности забить гол :))) Как там у классика
Здравствуйте, я тут нотки принёс ... Здесь играем, здесь не играем
Понятно, что Безбородов профессионально и очень корректно сливал Краснодар в пользу Грязьпром, но как опять же по классике - на его месте должен был быть я... Будет приказ - будем мы.