Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

О финансовом стимулировании одних клубов другими с целью повысить самоотдачу стимулируемых "СЭ" уже писал. Было это четыре года назад, тоже осенью. Поговорили мы тогда с представителями клубов, с юристами, разобрали моральную и официальную стороны вопроса. Пришли к определенным выводам, которые неплохо бы применить к нынешней ситуации.

Завтра стартует 27-й тур. Как минимум две команды теоретически вправе ждать поощрений за повышенные бойцовские качества. Причем в перекрестном режиме: "Крылья Советов" - от "Спартака" за отвагу в Казани, а "Ростов" - от "Рубина" за дерзость в Москве. Маловероятна, но все-таки возможна подпитка "Томи" и "Терека" за ударную трудовую вахту против "Локомотива" и ЦСКА. Однако на участке с третьего по шестое место ситуация пока слишком запутана. В том числе и благодаря матчу "Москва" - "Зенит", в котором никакие стимуляции спорщикам не требуются. Вот если к следующему туру дым в этой группе чуть рассеется, тогда можно будет о чем-то говорить. А пока...

А пока впору порассуждать о законности и этичности стимулирующих трат. Напрямую перечисления денег одним клубом другому не запрещены. Есть возможность - возьми да отдай, если считаешь, что тебе это как-то поможет. Только не забудь уплатить налоги. Иными словами, стимулирующий денежный транш обязан пройти официальным путем: через расчетные счета, с внесением в налоговую декларацию и прочим документированием. Его можно оформить как дар, если получатель - физическое лицо. И поскольку лицо это точно не близкий родственник, дар подлежит налогообложению. А можно представить все как благотворительную акцию. В 219-й статье Налогового кодекса РФ туманно говорится о правомерности благотворительной помощи со стороны физических лиц "физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд". В этом случае закон предусматривает даже определенные налоговые послабления для благотворителя. Которые, впрочем, предоставляются "на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода". О как!

С другой стороны, сложно представить, чтобы кто-то в финишной горячке рискнул всерьез заняться подобной волокитой. В чемоданчике проще, да и привычнее. Привез, попрощался с деньгами, отдал. Может быть, сработает "котлета". А может, и нет. Назад финансы в любом случае не вернутся.

Возможен, правда, вариант поощрения за уже выполненную работу. Потеряет очки конкурент - получит бонус его соперник, не потеряет - извините. Но эта история менее реалистична, как мне кажется. И вот почему.

Упростив картину до курьера с чемоданчиком, мы неминуемо обнаружим альтернативные способы потратить ту же сумму. Причем куда более эффективные. Раз уж деньги все равно пойдут в обход официальных путей, почему бы не совершить благотворительный акт в отношении судьи? Или почему бы не простимулировать в дополнение к активности одной из команд в чужом матче пассивность соперника в собственном? Тонкая моральная грань существует, спору нет, но нам ведь все равно удобнее спрятать этот самый чемоданчик от закона, вы не забыли? В таком случае что мешает не афишировать еще и объект стимулирования?

В сложившейся системе координат проконтролировать все это почти невозможно: нет ни действенных методов контроля, ни эффективных органов, ни политической воли, а есть пока лишь увещевания "жить дружно", как в мультфильме про кота Леопольда. Не слишком велика и ответственность команд перед их болельщиками. Футболисты, лишенные турнирного стимула, могут сыграть хоть так, хоть этак без боязни недосчитаться впоследствии кого-то на трибунах. Зрительская любовь, увы, команду в России почти не кормит. А вот бонусы на финише сезона - кормят. Так что извините, дорогие трибуны, но сыграть клубам иной раз выгоднее для себя, а не для вас.

Еще один вопрос, затрагивающий моральный аспект: каков источник средств для легального вроде бы стимулирования? В частных клубах с этим проблем нет: хозяин может достать из кармана любую сумму, сообразующуюся с его доходами и азартом. Но как быть с бюджетными и "околобюджетными" командами? Охотно ли идут акционеры на дополнительные траты по стимулированию других клубов? Где берут деньги? Этичны ли такие траты по отношению к людям и учреждениям, зависящим от того же, что и клуб, источника средств? Если речь идет о попадании в Лигу чемпионов, затраты, скорее всего, окупятся. А если нет? И не сродни ли, наконец, стимулирующие инъекции допингу, только финансовому? Богатые могут себе его позволить. А бедные?

А если ты бедный, то в футбол лучше не суйся - таков ответ на все поставленные вопросы. Ответ жесткий, но жизненный. Потому что любая мораль в сравнении с законом вторична. Хочешь платить - плати, запретить никто не вправе. Только делай это легально, с предоставлением бумаг и отчетностей, чего, собственно, и так требуют российские законы. Строгость которых, к сожалению, уже который век компенсируется необязательностью их исполнения.

С вопросами о дополнительных финансовых стимулах команд в концовке чемпионата отдел футбола "СЭ" обратился к представителям клубов премьер-лиги.

МАСТЕРСТВА ДЕНЬГИ НЕ ДОБАВЯТ

- Насколько стимулирование к спортивной борьбе может повлиять на распределение призовых мест?

Роман ШАРОНОВ, защитник "Рубина":

- Не думаю, что оно окажет большое влияние: деньги решают не все. С другой стороны, для какого-то футболиста это может быть важно, и он будет играть по-другому.

Валерий КАРПИН, генеральный директор "Спартака":

- Уверен: если и повлияет, то не сильно. Отобрать очки у дополнительно простимулированного соперника действительно сложнее, но мотивация тех, кто сам борется за высокие места или за выживание, как правило, перевешивает сугубо финансовый фактор.

Максим МИТРОФАНОВ, генеральный директор "Зенита":

- Спортивное соревнование создано для определения сильнейшего именно по спортивному результату, а не по размеру бюджета.

Игорь ДМИТРИЕВ, президент "Москвы":

- Повлиять, несомненно, может, но я считаю это ненормальным. В эмоциональном плане, наверное, можно найти аргументы, которые подобную практику оправдывают, однако есть и другая сторона медали. Если посмотреть на футбольные клубы как на бизнес-структуры, то эту статью расходов некуда отнести. Это раз. Во-вторых, все наши клубы убыточны. Подобные выплаты можно делать из чистой прибыли, но ее у нас нет. Таким образом, чтобы технически осуществить стимулирование, нужно идти на финансовые нарушения.

Роман БАБАЕВ, генеральный директор ЦСКА:

- Мне сложно сказать, потому что ЦСКА этим никогда не занимался и заниматься не собирается. Конечно, то, что не запрещено, - разрешено, но, на мой взгляд, зарплаты нынешних футболистов, как и их чувство ответственности, настолько высоки, что подобные искусственные меры вряд ли что-то могут добавить.

Николай НАУМОВ, президент "Локомотива":

- Безусловно, может. И существенно.

Игорь ЕФРЕМОВ, генеральный директор "Сатурна":

- Не думаю, что стимулирование способно оказать какое-то радикальное влияние. Я склонен согласиться с Леонидом Федуном, заявившим недавно, что наш футбол становится чище. Кроме всего прочего, могу отвечать только за свой клуб, и мне приятно сознавать, что сейчас "Сатурн" играет в футбол не только за деньги, а еще за свое имя и репутацию.

Юрий ИСАЕВ, президент "Динамо":

- Если и повлияет, то в незначительной степени.

Юрий ГАЗЗАЕВ, главный тренер "Крыльев Советов":

- Не думаю, что это может оказать существенное воздействие на ход чемпионата. Умения играть футболистам стимулирование по крайней мере не добавит.

Хайдар АЛХАНОВ, вице-президент "Терека":

- Решающим этот фактор, конечно, не станет. Главное - класс команд, подбор состава, тренерская работа. Стимулирование в этом ряду далеко не на первых ролях.

Сергей ПАРЕЙКО, капитан "Томи":

- Считаю, что во всех матчах команд, которые претендуют на медали, все будет зависеть только от них самих.

Александр ШИКУНОВ, спортивный директор "Ростова":

- Вряд ли этот фактор будет определяющим. Естественно, футболисты по такому случаю играют с повышенным зарядом, но, например, сколько "Химки" ни стимулируй, отобрать очки у "Спартака" они неспособны.

Валерий ЧУПРАКОВ, президент "Амкара":

- Если я могу прыгнуть только на два метра, то сколько денег мне ни дай, на два пятьдесят все равно не прыгну. Если есть у профессионального футболиста устоявшийся уровень, то вряд ли он зависит от денег. Единственное, что он может продемонстрировать, - повышенные волевые качества. Но и то не каждый - возможно, лишь половина футболистов.

Владимир БАЛОВ, генеральный директор "Спартака" Нч:

- Если сил и умения достаточно, а судейство ровное и квалифицированное, то никакое стимулирование со стороны объективно более слабой команде не поможет. Хотя сама практика мне лично импонирует: по сути, вам предлагают совершить маленький спортивный подвиг. Отторжения по моральным причинам это не вызывает, но наше законодательство такие ситуации никак не оговаривает, и этот нюанс создает для клубов определенные проблемы.

Сурен МКРТЧЯН, генеральный директор "Кубани":

- Думаю, фактор стимулирования решающего значения не имеет. На первый план все же выходят иные футбольные интересы и ценности. Гораздо более важна, на мой взгляд, борьба за марку клуба, за имя самих футболистов.

Сергей ГОРОДНИЧУК, генеральный директор "Химок":

- Материальное стимулирование не может быть решающим фактором, поскольку повлиять на уровень мастерства игроков неспособно. Разве только на их самоотдачу, и то в случае, когда собственные турнирные задачи команда уже решила.

- Готов ли ваш клуб к затратам подобного рода?

Шаронов: - Не знаю, вопрос не ко мне.

Карпин: - Думаю, нет. Нам нужно свои матчи выигрывать, а не думать о том, как поощрить одних в борьбе с другими.

Митрофанов: -

Дмитриев: - Нет. Не из-за того, что у нас нет денег, как некоторые могут подумать, а именно потому, о чем я сказал в ответе на первый вопрос: считаем это недопустимым.

Бабаев: - Я уже сказал: наш клуб не то что не готов, но даже теоретически подобные варианты не рассматривает.

Наумов: - Нет. Мы этого делать не будем. Не понимаю, как списывать затраты на стимулирование - у меня такой статьи в бюджете нет. Это же деньги - как потом за них отчитываться? В нашем клубе подобное ни практически, ни теоретически невозможно. Как обстоит дело у других, не знаю. У каждой команды своя система отчетности.

Ефремов: -

Исаев: - Не готов.

Газзаев: -

Алханов: - Не готовы. Прибегать к этому методу не собираемся.

Парейко: - Нет.

Шикунов: - У нас нет ни таких задач, ни средств, чтобы кого-то стимулировать.

Чупраков: - Вот если бы нам кто-нибудь подбросил - были бы готовы принять.

Балов: - Уже смешно. Наш бюджет таких трат не выдержит. Нет, мы привыкли рассчитывать только на себя. Если команда сама себе не поможет, ей уж точно никто не поможет.

Мкртчян: - У нас есть система поощрений для своих игроков, которую мы активно и используем.

Городничук: -

- Как отреагируете, если, напротив, кто-то предложит такую помощь вашей команде? И как часто сталкивались с подобной ситуацией?

Шаронов: - Затрудняюсь ответить: лично я с такой ситуацией не сталкивался ни разу.

Карпин: - Абсолютно нормально. В дополнительной мотивации хорошей игры ничего плохого нет. Если, допустим, придет человек с улицы и скажет: "Ребята, завтра в случае победы даю вам такую-то сумму", - не увижу здесь ничего необычного. В России с подобным не встречался, а вот в Испании - доводилось. Там в конце сезона только и говорят, что о стимулировании на результат. При этом много рассуждают об этической стороне вопроса, но, по неофициальным данным, подобными вещами занимаются все. И это, кстати, нередко приносит плоды: конкретных матчей навскидку не вспомню, но факт, что утратившие турнирную мотивацию команды периодически обыгрывают тех, кому еще что-то нужно. Правда, в мои бывшие клубы предложений выложиться по полной за прибавку к зарплате не поступало: мы сами все время за что-то боролись - то за еврокубки, то за выживание.

Митрофанов: -

Дмитриев: - Не сталкивался. Но если такое предложение поступит, отнесусь к нему без энтузиазма. Скажу: вот, пожалуйста, футболисты, можете разговаривать с ними.

Бабаев: - С подобной практикой мы не сталкивались, но могу сказать совершенно определенно: если к ЦСКА кто-то обратится с подобным предложением, мы ответим отказом. Играть надо за честь своего клуба и повышение личного контракта, а не за стимулы со стороны.

Наумов: - Решать должны тренер с футболистами. Если посчитают, что им это нужно, я возражать не буду. Это же не взятка за то, чтобы команда проиграла. Мы же стимулируем игроков, предлагая им премии за победу. Это то же самое - только стимулирует третья сторона. Если клуб имеет такую возможность, почему нет? Но в нашей команде такой ситуации никогда не было.

Ефремов: - Лично я - отрицательно. Во-первых, влияние третьих лиц официально запрещено. Во-вторых, мне кажется, что "Сатурн" в дополнительных стимулах не нуждается.

Исаев: - Поблагодарим и откажемся. Пока с такими ситуациями не сталкивались.

Газзаев: - В моей практике подобного не было. Все знали, что "КАМАЗ" каждую игру и так проводит изо всех сил. Наши футболисты в дополнительном стимулировании не нуждались и недостатком мотивации не страдали.

Алханов: - Мы пока с таким не сталкивались. Но если предложат, то, полагаю, отнесемся нормально. Деньги для футболистов никогда лишними не бывают, а заработать их предлагается честной игрой.

Парейко: - Мне сложно ответить.

Шикунов: - Если премию предложат - отнесемся нормально. Объявим игрокам, что сегодня повышенные премиальные, и все.

Чупраков: - Такового "великого счастья" нашему клубу еще не выпадало - видимо, "Амкар" считают неподходящим для стимулирования.

Балов: - Сталкивались реже, чем хотелось бы. Мы бы с удовольствием сыграли такой матч - как финал, где на кону хорошая премия. В Нальчике всегда была команда с характером. Наши игроки умеют, когда очень надо, оставить на поле все и даже больше. В конце концов, люди хотят зарабатывать, а тут - неплохой стимул. Благо основные спортивные принципы такими ходами не нарушаются.

Мкртчян: - Наш клуб с такими ситуациями не сталкивался, поэтому и рассуждать не о чем. Но если предложение последует, будем его рассматривать.

Городничук: - Ничего противозаконного в этом нет, возникают лишь этические вопросы. Например, в нашей ситуации можно было бы крепко об этом задуматься, ведь обреченным на вылет футболистам трудно находить мотивацию, а материальные стимулы могли бы их подстегнуть.

- Способно ли стимулирование сделать наш чемпионат интереснее?

Шаронов: - В любом случае так будет лучше, чем наоборот. Здесь речь хотя бы идет о честной игре, а вот когда стимулируют игру нечестную, это ненормально.

Карпин: - Однозначно. Зрелищности от этого только прибавится.

Митрофанов: - Говоря о стимулировании, в последнее время приводят такое обоснование: якобы это решение проблемы полного отсутствия договорных матчей, когда команды, потерявшие мотивацию в турнире и решившие все свои задачи на сезон, могут действовать некорректно, неспортивно. Считаю, что данная проблема должна решаться усложнением системы чемпионата с тем, чтобы интрига сохранялась до самого финиша. Подобные вопросы уже не раз обсуждались на заседаниях РФПЛ.

Дмитриев: - Думаю, нет.

Бабаев: - Думаю, что в целом это порочная практика и сделать чемпионат интереснее она никак не может.

Наумов: - Вряд ли. Сделать чемпионат интереснее может иное стимулирование -спортивное. Увеличение количества команд, которые должны покинуть турнир, приведет к тому, что станет меньше проходных игр. Самый большой стимул - спортивный результат.

Ефремов: - Тогда у нас получится "чемпионат стимулирующих". На мой взгляд, клубы сами должны мотивировать своих футболистов.

Исаев: - Ни в коем случае.

Газзаев: - У нас и так чемпионат интересный, богатый на непредсказуемые результаты.

Алханов: - Не думаю, что стимулирование может сыграть существенную роль в плане зрелищности. Сколько таких матчей - два, три, пять? А в чемпионате играется две с половиной сотни встреч.

Парейко: - Подобное происходит не только в России. Например, это существует в Италии. И если процесс не будет выходить за рамки честной борьбы, то почему нет?

Шикунов: - Не думаю, что чемпионат от этого станет заметно интереснее. Команды в любом случае выходят решать свои задачи, а не чьи-то еще. Мы с "Рубином" бились не потому, что это нужно "Спартаку" или "Зениту", а потому, что хотим занять место как можно выше, и потому, что на нас пришел полный стадион.

Чупраков: - Не знаю - наверное, это зависит от реакции на материальные стимулы конкретных людей.

Балов: - Безусловно, если все будет гласно и публично. К мысли о том, что подобная практика для спорта скорее благо, а не вред, общество уже пришло. Вот только юридических механизмов, позволяющих легализовать подобную практику, ничего не нарушая, как не было, так и нет. Поэтому футбольные люди серьезно говорить о подобных вещах не хотят.

Мкртчян: - Не думаю, что именно этот фактор сделает наш чемпионат интереснее. Скорее это произойдет благодаря повышению уровня футболистов, тренеров и менеджеров. Однако и фактор стимулирования сбрасывать со счетов нельзя.

Городничук: - Не уверен.

- Как вы относитесь к подобной практике, учитывая, что в Европе руководство команд периодически в открытую объявляет о намерении вознаградить соперников своих прямых конкурентов?

Шаронов: - Нам до Европы еще далеко - значит, они правильно делают. Все зависит от страны, культуры, отношения к футболу. Повторюсь, пусть лучше будет так, в открытую. Борьба, честный футбол - пусть и при помощи дополнительных премиальных от какого-то доброго дяди - все равно лучше, чем сдача игр. Вот когда люди сдают матчи - это уже не футбол...

Карпин: - Без предрассудков. На мой взгляд, лучше стимулировать на борьбу, чем на проигрыш.

Митрофанов: - В принципе стимулирование соперников команд-конкурентов российским законодательством и регламентами РФС и РФПЛ не запрещено. Но мы против этого явления. Во-первых, оно не отвечает спортивным принципам. Во-вторых, если говорить об источниках финансирования подобных вещей, то можно предположить, что при этом используются нелегальные схемы.

Дмитриев: - То, что об этом объявляют, - положительно. Хотя бы это делается прозрачно. Значит, у этих клубов есть финансовая прибыль, и тратить ее они вправе так, как считают нужным. В нашей же футбольной системе подобные действия непрозрачны, а значит, деньги используются не совсем, скажем так, "белые". Что порождает комплекс других проблем. Таким образом, нам, на мой взгляд, это противопоказано. По разным причинам - как минимум две я назвал: это некорректно и противоречит финансовой дисциплине.

Бабаев: - Может быть, для кого-то стимулирование - обычная вещь, но мне кажется, что, по сути, это нарушение морально-этических норм в спорте. Пусть и совсем небольшое, но нарушение. Встав на подобный путь, можно дойти и до более серьезных прегрешений. Так что уверен: заниматься подобными вещами не стоит.

Наумов: - Отношусь просто. Если есть возможность - стимулируйте. Не считаю это чем-то запретным.

Ефремов: - С одной стороны, это не договорные игры, однако мне стимулирование третьей стороной кажется не совсем правильным. И отношение к этому - негативное.

Исаев: - Воспринимаю подобное спокойно, без эмоций.

Газзаев: - Я просто знаю о том, что такое явление существует. И отношусь к нему как к данности.

Алханов: - Нормально отношусь. На финише сезона, когда эмоции уже на исходе, а турнирное положение не изменить, отдельным командам дополнительный стимул сражаться с удвоенной энергией никак не повредит.

Парейко: - Считаю, это дело каждого отдельного клуба, который сам должен решить, как поступать.

Шикунов: - Нормальная практика. Если у какого-то клуба есть на это средства - ну и прекрасно, ведь эти деньги пойдут футболистам.

Чупраков: - Трудно ответить и на этот вопрос, потому что никогда им не задавался. У меня другие методы: сам стимулирую игроков на ответственные игры дополнительными премиальными.

Балов: - Повторюсь: такие меры - достойный, в целом позитивный стимул. Так думают везде. При этом в Европе все давно цивилизованно, люди там прекрасно понимают, что футбол - не только игра, но уже и шоу. Подобные ходы делают наш вид спорта еще интереснее, привлекая внимание даже тех, кто не особенно следит за спором футбольных клубов.

Мкртчян: - Гораздо хуже, если такая работа делается втихую. Я противник закулисных финансовых и других околофутбольных игр.

Городничук: - Вопрос многогранный. Скажем, когда в таблице еще ничего не было ясно, какой-то соперник против нас "рвал жилы". А позже, на финише сезона, заняв в чемпионате удобное место, делать это против нашего конкурента не видит смысла. В таком случае материальное стимулирование в какой-то степени уравнивает шансы. И все же не хотелось бы, чтобы единственным стимулом для игроков становились деньги.

Фото Александра ФЕДОРОВА, "СЭ"

Продолжение