«Локомотив» — АЕК (3:1)

«Локомотив» в матче с АЕК выступил на том же уровне, что и с «Андерлехтом». Но бельгийцы выше классом и не имеют проблем, какие есть у греков, которым не выплачивают зарплату. И вообще основной упор АЕК сейчас делает на собственный чемпионат и попадание в Лигу чемпионов, а не на нынешнюю Лигу Европы, которая для клуба второстепенна. В Москву к тому же приехал не весь основной состав команды. Но все это проблемы греков.

В этот раз «Локо» везло. Но все далось с напряжением. Третий гол забили уже в концовке матча. Хотя пропусти москвичи в первом тайме, когда один на один против Гильерме вышел нападающий АЕКа, то встреча сложилась бы иначе. Ошибка колумбийского форварда в том, что он решил пробить и попал во вратаря. А эпизод напоминает гол Файзулина в ворота «Шахтера». Если бы колумбиец перебросил голкипера «Локо», как и россиянин Рыбку, то все пошло бы по другому сценарию. Кроме того, не понравилось, что «Локо» расслабился в концовке. Сами себе создали трудности. Но Коусейру наверняка сделает из этого выводы.

Почему тренер «Локо» выпустил на поле четвертого номинального нападающего Кайседо вместо Ибричича? Босниец уже не в первый раз не справляется с функциями разыгрывающего. В его действиях нет конструктивности диспетчера. За то короткое время, которое Лоськов был на поле, полузащитник успел отдать несколько острых передач. Ибричич, наоборот, не справлялся. Поэтому Коусейру его и заменил. А выпустил нападающего для обострения, давления впереди. Здесь главное, чтобы не пострадала оборона при потере мяча и был отбор уже на чужой половине поля, за которую отвечают нападающие. Когда вышел Кайседо, в защите «Локо» действовал так же, а в атаке лучше. Поэтому замена оправданна.

Статья полностью

Подготовила Екатерина Бредина, Sportbox.ru