Так был забит победный мяч во вчерашней игре.

Не знаю, кто сказал многим современным тренерам, что если опорник не проходит в состав, его можно попробовать в центре обороны. Но это работает далеко не всегда. Пример Баринова — показательный, и победный гол — лишь повод поговорить о тенденции. Опорники в центре обороны — скорее, плохая идея, чем хорошая.

Объясняю почему. Далеко не все опорные полузащитники играют только на выставлении жёстких шлагбаумов — как это делает, например, Габи из мадридского «Атлетико». Часто (и в последнее время всё чаще) игроки этой позиции ориентируются не на свои титановые ноги, а на интеллект. Они хорошо выбирают позицию, читают игру, что позволяет им отобрать мяч до стыка, или идут за борьбой в отскоках, где больше шансов выиграть мяч чисто. Хороший пример — Себастьян Руди, который чистил за всеми остальными в «Хоффенхайме» так прилежно, что получил шанс перейти в «Баварию», доминирование которой предполагает интеллектуальную игру на опережение.

Опорники первого типа в качестве подмены для центральных защитников успешнее по одной причине — они лучше играют в отборах. Более того, если в опорной зоне можно проиграть отбор при ситуации 1v1 и тебя всё равно сможет подстраховать или второй опорник, или один из центрдефов, то в обороне за твоей спиной больше никого нет. Ты либо выиграл, либо соперник получает возможность для открытого удара. В эпизоде с голом Промеса случился второй вариант — Баринов вообще не решился идти на акцентированный отбор.

Теперь о том, почему это не было случайностью. Вот сравнение статистики отборов на первой трети поля за два последних года: Михалик — 71% выигранных отборов, Чорлука — 69%, Кверквелия — 68%, Пейчинович — 65%, Баринов — 52%. Фактически в эпизоде с Промесом всё было 50 на 50 — и повернулось не в сторону «Локомотива». Всё потому, что Баринов — опорник второго типа. Он — достаточно умный футболист и хорошо собирает эти самые отскакивающие мячи, а ещё неплохо видит поле и умеет играть в пас. Функции шлагбаума он сносно выполняет в центре поля, но на своей трети поля рассчитывать на его отборы не стоит.

Здесь есть вопрос к Юрию Сёмину. Зимой главный тренер «Локомотива» признавал, что Баринова в центр обороны пробует от недостатка вариантов: «Пока нам не хватает людей в обороне — пробуем на позиции центрального защитника Баринова. Дмитрий смотрится неплохо, но это опорный полузащитник, у которого, кстати, все шансы играть в старте». Юрий Палыч сам себе говорит «но» — и выпускает Баринова в центр обороны на титульный матч. Даже если предположить, что лучший по статистике отборов защитник (а при игре в три центральных она действительно важна) Тарас Михалик к матчу был готов плохо и на поле вышли лучшие, то у Сёмина всё равно было два варианта другой игры, с меньшим риском устроить 50 на 50 в овертайме. Во-первых, можно было поставить в оборону Тарасова, который как раз является опорником первого типа и даже рассматривался Леонидом Слуцким как вариант центрального защитника сборной. Во-вторых, можно было сыграть в четыре защитника и усилить их присутствием глубоко посаженного, действующего между линий опорника (того же Тарасова) и Баринова с Денисовым над ним.

Но главный тренер «Локомотива» выбрал наиболее рискованный вариант — и проиграл. Это хороший пример для тех, кто считает, что любой опорник может безболезненно заменить центрального защитника. В первом пасе команда, возможно, и прибавит, но при неизбежных ситуациях 1v1 с необходимостью принятия решения об экстренном вмешательстве в борьбу за мяч классические центрдефы всё равно будут предпочтительнее.

Антон Михашенок