"- Как вы считаете, не создала ли ФИФА опасный прецедент, приняв решение о переигровке матча Узбекистан - Бахрейн на том основании, что арбитр допустил техническую ошибку при выполнении пенальти?

- По-моему, такой случай уже имел место в одном из серьезных европейских матчей на клубном уровне - не помню, правда, в каком. Дело в том, что упомянутая вами техническая ошибка стала поводом к протесту, поданному Узбекистаном. Не появись он, мы, возможно, оставили бы результат игры в силе. Но его подали. И даже потребовали, чтобы команде была засчитана победа со счетом 3:0. Честно говоря, я был удивлен тому, что и лайнсмен, и резервный арбитр согласились с решением рефери. Ведь подобная ситуация четко регулируется пунктом 12 футбольных правил. Это была техническая ошибка, а не результат субъективного мнения судьи.

- Но если подобное случится в финальной стадии чемпионата мира, вы ведь не станете переигрывать матч?

- Скажу так: если на этом этапе найдутся судьи, способные на подобные технические ошибки, и люди за пределами поля - комиссары, резервные арбитры, - которые не смогут этого разглядеть, значит, что-то у нас здорово не в порядке!"

Это выдержка из интервью президента ФИФА Зеппа Блаттера, опубликованного в "СЭ" в декабре 2005 года. Речь идет о технической ошибке японского арбитра Тосимицу Йосиды в стыковом матче отборочного турнира ЧМ-2006 в азиатской конфедерации в сентябре 2005 года. Та игра завершилась победой Узбекистана - 1:0. Счет мог бы быть и более крупным: за 5 минут до окончания первого тайма Йосида назначил пенальти, который и был реализован. Однако взятие ворот судья отменил, мотивируя это тем, что еще до удара кто-то из узбекистанцев вошел в штрафную. А перебить 11-метровый рефери не дал.

Федерация футбола Узбекистана подала протест, требуя присудить Бахрейну поражение со счетом 0:3. Бюро оргкомитета чемпионата мира протест отклонило, отменило результат матча и решило его переиграть. Исполком ФИФА это решение поддержал.

И вот теперь - схожая ситуация в Краснодаре, где в это воскресенье ошибка арбитра Николая Иванова также была технической и могла служить основанием для подачи протеста с требованием переиграть матч. Напомним: при выполнении пенальти капитаном "Локомотива" Лоськовым еще до его удара в штрафную площадь "Кубани" зашли три игрока краснодарцев и один из железнодорожников. В таком случае - независимо от того, поразил футболист ворота или нет, - Иванов должен был назначить повторный 11-метровый удар. Он же отреагировал только на нарушение правил со стороны партнера Лоськова и этого не сделал.

- Информация, вышедшая вчера в "СЭ", полностью соответствует тексту правил игры и тем инструкциям и рекомендациям, которые получили арбитры, - сказал вчера корреспонденту "СЭ" Александру БОБРОВУ руководитель инспекторского комитета Алексей Спирин. - Когда я накануне давал комментарий в другой газете, то исходил из полученной мной информации о том, что в штрафную площадь вошел только партнер Лоськова Гуренко. Новые данные и фотография, которую опубликовал "СЭ", свидетельствуют о том, что 11-метровый удар нужно было повторить. Окончательное решение по данному эпизоду мы примем после детального просмотра видеозаписи.

В соответствии с регламентом чемпионата страны "протест может быть подан на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением правил игры или нарушающие положения регламента в части проведения матча". "Протест рассматривается контрольно-дисциплинарным комитетом... Копия протеста направляется в премьер-лигу. Протест может быть подан только клубом... Не принимаются к рассмотрению жалобы и протесты клуба, которые не были своевременно поданы, а также не обеспеченные уведомлением о перечислении клубом на расчетный счет РФС денежного взноса в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей".

В свою очередь, дисциплинарный регламент, принятый в прошлом году, гласит, что не принимаются к рассмотрению, в частности, "несвоевременно поданные протесты; не зафиксированные в протоколе матча протесты". И далее: "Начальник команды или главный тренер имеют право подать протест после окончания матча и обязаны немедленно сообщить об этом главному судье и инспектору матча. Подача протеста (краткое его изложение) отражается в протоколе матча... Заявление с подробным изложением протеста, подписанное руководителем клуба, должно быть направлено в администрацию организации, проводящей соревнование, по факсу или телеграммой с уведомлением в течение 24 часов с момента окончания матча... Протест рассматривается не позднее 7 дней с момента поступления всех материалов в КДК".

- Свою точку зрения по поводу судейства в Краснодаре я руководству клуба уже изложил - теперь пусть оно решает: оставлять ошибку Николая Иванова в эпизоде с пенальти без внимания или нет, - сказал вчера корреспонденту "СЭ" Юрию БУТНЕВУ главный тренер "Локомотива" Анатолий Бышовец.

- Вам известно, что в этой ситуации "Локомотив" может рассчитывать на переигровку?

- Действительно, такие прецеденты в мировом футболе были. Но сомневаюсь, что наши футбольные чиновники примут столь революционное решение. Им слишком дорога честь мундира.

- Почему никто из представителей "Локо" после окончания матча с "Кубанью" не отразил в протоколе претензии клуба?

- Протокол подписывал я сам. Почему не сделал запись? Не хотелось раздувать скандал.

- С Ивановым после финального свистка обсудили спорный эпизод? Он признал свою ошибку?

- Мы немного поговорили, но тему пенальти не затрагивали. Зачем? У Иванова и так вид был виноватый...

А вот как прокомментировал случившееся президент "Локомотива" Юрий Семин:

- Ввиду неоднозначности ситуации мы не стали подавать протест сразу после окончания матча, положившись на мнение инспектора Рудольфа Ходеева, который назвал решение судьи правильным. Сейчас опротестовать результат игры с "Кубанью" у нас возможности уже нет. Тем не менее через "Спорт-Экспресс" просим руководство судейского корпуса дать свою оценку арбитражу Николая Иванова. Если он ошибся - пусть официальные лица принесут "Локомотиву" извинения. Или подтвердят, что Иванов был прав.

Итак, римейк узбекско-бахрейнского противостояния в России сыгран лишь наполовину: ситуация повторилась, а вот ее последствия - нет. Никто, конечно, не знает, чем обернулась бы для "Локомотива" переигровка (напомним, для Узбекистана все закончилось плачевно: победа превратилась в поражение и вылет из отборочного турнира). Но шанс у москвичей был, и упустили они его, как видим, сами. Все, что требовалось, - грамотно воспользоваться правилами и регламентом соревнований.

Казус первого тура может повториться в любом из оставшихся 29 и вообще в любом матче наших клубов или сборной. Наверное, опыт "Локо" поможет им доиграть "Узбекистан - Бахрейн III" до конца.