– Удалось ли вам посмотреть новое видео момента, когда на 67-й минуте встречи "Спартак" – "Локо" в ворота Реброва был назначен 11-метровый? Играл ли Рассказов рукой?

– Да, видел запись, и не стану говорить, что черное – это белое. Пенальти назначен ошибочно, но упрекнуть арбитра Карасева не могу, потому что по ходу прямой трансляции ни у кого не возникло сомнений даже после просмотра повторов. Хорошо, что появилось новое видео, справедливость восторжествует – парень не пропустит одну игру.

– Какова технология процесса?

– “Спартак” обратился в КДК с просьбой отменить красную карточку, комитет вышел на экспертно-судейскую комиссию. Еще раз повторю: на мой взгляд, 11-метровый назначен ошибочно.

– Но при этом Карасев получил положительную оценку. Тот эпизод может повлиять на снижение?

– Нет. У меня по ходу встречи не возникло сомнений в правильности решения, я поступил бы так же. Новое видео меняет ситуацию. Это как в случае с “Краснодаром”, когда после матча и Владимир Леонидович (Хашиг, генеральный директор “быков”. – Прим. “СЭ”), и главный тренер команды Мурат Мусаев говорили о пенальти (имеется в виду эпизод из второго тайма, когда Куэва оказался на газоне после единоборства с Меркуловым. – Прим. “СЭ”). Но потом с помощью оборудования системы ВАР стало понятно – речь идет о симуляции. В случае с Рассказовым все наоборот – 11-метровый назначен, но есть видеодоказательство, что его не было.

– Вы упомянули "Краснодар". В чем претензии клуба по встрече с "Уралом"?

– Нельзя смотреть отдельно моменты, вырывая их контекста матча. Мне прислали подборку с камер ВАР – ракурс такой, с которого арбитр момента не видит, нельзя смотреть эпизоды с этой стороны. Владимир Леонидович болеет за свою команду, поэтому какие-то моменты кажутся ему несправедливыми. Мы поговорили, объяснились – действительно, судья Сергей Иванов где-то пропустил фолы, карточки, но это не было свистками в одну сторону, как утверждает Мусаев. Это точно не так. Ошибки совершались по отношению к обоим соперникам.

– Получается, что даже повторы от основного вещателя не дают точного понимания момента.

– А вы в курсе, что в случае с Рассказовым ясность внесла не дополнительная ВАРовская камера, а камера основного вещателя?

– Говорят, видео сделано оператором "Спартака".

– Мне сказали, что с камеры основного вещателя.

– Спорный момент произошел в матче "Ростов" – ЦСКА – было ли нарушение на игроке армейцев в штрафной или вне ее? Правильно ли назначен пенальти?

– Выскажу свое мнение. Я на стороне арбитров, потому что ни один из повторов не дает стопроцентной уверенности в том, прав судья или нет. Мне звонили из “Ростова”, говорили о стоп-кадре, но качество записи, к сожалению, не позволяет утверждать, что это пенальти. Не дал бы рефери 11-метровый – ЦСКА возмущался бы, дал – негодует "Ростов".

– Интересный эпизод случился во встрече "Енисей" – "Ахмат", когда игрок хозяев бил по катящемуся мячу с пенальти – следовало ли перебить?

– Хочу раз и навсегда поставить точку в этом вопросе. Покажите видео, на котором мяч катится. Не надо раздувать. Такие труднейшие условия – ветрище, холодище! Надо просто сказать, что арбитр хорошо в такой ситуации провел матч, контролировал штрафную при пенальти. Возможно, ветром колыхнуло мяч, но не следует говорить на всю страну о том, что нужна переигровка. Вообще нет темы! Мяч не катился, даже не сдвинулся с места! Арбитр поступил правильно.

– Важный момент из игры "Арсенал" – "Зенит" – в случае с первым голом туляков не было сомнений в том, что мяч пересек линию ворот? И ведь в будущем, даже после введения ВАР, система не будет помогать рефери в таких эпизодах.

– Да, это Goal Line Technology, определение пересек ли мяч линию ворот или нет. По поводу того момента: арбитры поступили абсолютно правильно. Ни у кого из участников матча сомнений не было, после финального свистка никто не высказывал претензий. Кстати, ассистент получил от инспектора за тот момент дополнительный бонус к оценке.

Сергей ЕГОРОВ