«Локомотив» (Москва) – «Спартак» (Москва)

«Спартак» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Карасёва в эпизодах с неудалением игрока «Локомотива» Алексиса Бека Бека на 24-й минуте матча и незасчитанным голом в ворота «Локомотива» на 39-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья ошибочно не удалил с поля игрока «Локомотива» Алексиса Бека Бека на 24-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок команды «Локомотив» Алексис Бека Бека, имея незначительные шансы сыграть в мяч, совершил контакт в область внутренней поверхности голени игрока команды «Спартак» Кристофера Мартинса с использованием открытых шипов с достаточной интенсивностью, чтобы считать эти действия игрока «Локомотива» угрожающими безопасности соперника. Комиссия считает, что ВАР в подобных ситуациях обязан вмешиваться и рекомендовать судье видеопросмотр эпизода.

2. Судья правильно не засчитал гол в ворота «Локомотива» на 39-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Спартак» Квинси Промес в момент передачи мяча ему партнером по команде географически находился ближе к линии ворот, чем мяч и предпоследний игрок соперника, а игрок обороняющейся команды «Локомотив» Тин Едвай при умышленной попытке сыграть в мяч его не коснулся. Таким образом, следует считать, что Квинси Промес получил мяч непосредственно от партнера по команде, находясь в офсайдной позиции.

Ассистент судьи в данной игровой ситуации определил, что нападающий находился в положении «вне игры» и ошибочно решил, что защитник умышленно сыграл в мяч. При проверке гола ВАР и АВАР исходили из решения бригады судей о географическом нахождении нападающего во «вне игры» и установили, что касание мяча со стороны пытавшегося умышленно играть в него защитника отсутствует. Несмотря на отсутствие функционала виртуальных офсайдных линий в данном матче по погодным условиям, изображения с ведущей и офсайдной камер подтверждали правильность решения ассистента по нахождению нападающего «Спартака» ближе к линии ворот, чем мяч и предпоследний игрок соперника.

Таким образом, ВАР и АВАР корректно рекомендовали судье изменить первоначальное решение и отменить гол в ворота «Локомотива».

Источник