Алиев нацелился на киевское "Динамо"

Президент киевского "Динамо" Игорь Суркис высказался по поводу будущего полузащитника московского "Локомотива" Александра Алиева, по трансферу которого украинскому клубу ещё полагаются крупные выплаты.

"Мы ждём выполнения от "Локомотива" своих финансовых обязательств перед "Динамо". Разная проходила в прессе информация, но я хочу подчеркнуть: "Локомотив" нам должен 4 миллиона евро. Половина этой суммы должна быть уплачена в марте, оставшаяся часть — в апреле-мае. Знаю я только то, что Алиев имеет действующий контракт с "Локомотивом", а "Локомотив", в свою очередь, должен выполнить финансовые обязательства перед "Динамо".

Прежде чем продавать игрока и предлагать ему варианты продолжения карьеры, госпожа Смородская сперва должна выкупить трансферные права на этого футболиста. А на сегодняшний день ситуация немного непонятная. Для начала я хочу, чтобы со мной рассчитались. А уже потом, если будет на то необходимость, я вступлю в переговоры", — цитирует Суркиса сайт "Динамо" Киев от Шурика".
01.02.11

ему что, судиться охота, как предлагала СОЮ?))

по мне так ему Алиев нафиг не нужен, если он ждет денег последний транш в апреле,а в это время окно на Украине уже закроеться

конечно. кроме как при Сёмине Алиев и не был незаменимым игроком никогда..

этому Суркису нужны только деньги

Согласен. Суркис элементарно валяет дурака. Не хочет он сейчас покупать Алиева назад. Больно много от него гемора исходит. А ну как у Палыча в Динамо не заладится и он уйдет? Опять эпопея с продажей будет.

Половина этой суммы должна быть уплачена в марте, оставшаяся часть — в апреле-мае.

т.е. Смородская таки абсолютно верно написала про долг и даты траншей.

Прежде чем продавать игрока и предлагать ему варианты продолжения карьеры, госпожа Смородская сперва должна выкупить трансферные права на этого футболиста.

вранье
мы просто должны суркису 4млн
алиев тут уже абсолютно ни при чем
если алиев завтра сломает ногу (здорвья Саше, три раза по дереву) и закончит карьеру, то мы все равно будем должны 4М и любой суд это подтвердит

Так смородская говорила про август.

Апрель, август, букв одинаково, начинаются на "а"; кто-то просто не так прочитал :)

Ну если только так :)

Буквы очень мелкие)

Да ладно вам, обычная практика, санкции в случае неуплаты начнутся с августа месяца. Например может прописано, что в случае неуплаты и тд и тп по истечении трех месяцев, начнет капать пеня или штрафные санкции

По версии Суркиса если я куплю вещь в рассрочку, то не имею права ее продать, пока всю сумму не погашу =)

именно!

PS конечно если вещь у тебя является залогом по этой рассрочке, то все иначе
но чтобы контракт игрока был залогом - это невиданная штука

PPS а вот если бы мы подписали с Сашей контракт на 1 год и он бы сейчас свободным агентом ушел... ну в зенит... или в челси, а смородская бы зажала транш

то суркис бы требовал алиева у зенита или челсей?:)))
это новое слово в трансферах

Не, я думаю все равно бы с нас. Тут бы уже Суркис был прав)) Если я свою вещь безвозмездно подарю кому-нибудь или выкину - я за нее все равно буду должен. Другой вопрос, если бы где-нибудь было бы прописано, что вторую часть выплачивает текущий собственник.
Но гипотетически подписывать игрока на год, но платить по траншам два года, когда он будет играть в Зените... даже я бы не стал такое подписывать =)

не, так тут как раз в том и фишка, что как бы дальше не повернулась жизнь алиева, какой бы контракт он с нами не подписывал - мы должны суркису бабло

и если мы его не отдадим, то суд нас обяжет вернуть суркису что?
правильно - бабло (со штрафом и пеней)

в контракте 200% прописано всё. от и до.
и в частности момент когда права на Алиева переходят Локо, в момент первых 4 млн, вторых, третих или может быть завтра в 12.00. Это 100%.
И Локо и Динамо это прекрасно знают. Это просто бла бла бла.

Камрад, трансферный контракт не может учитывать еще не подписанный личный контракт
и не может зависеть от статуса личного контракта игрока

это юридическая коллизия

PS и в частности момент когда права на Алиева переходят Локо

есть два варианта:
- аренда с правом выкупа
- выкуп контракта

И оба этих документа пойдут в УЕФА и РФС

PPS ФК ЛМ имеет право расторгнуть личный контракт с алиевым в любой момент (хоть на следующий день после подписания), заплатить нихеровую неустойку и Алиев получит статус свободного агента и волен идти в любой клуб.
или расторгнуть договор по факту нарушений его условий Алиевым

после этого все эти пункты о возврате Алиева в Киев ничего не стоят, потому что прав у Локомотива на Алиева уже не будет

PPPS Я правда вполне допускаю что "юрист" Наумов подписать мог что угодно
при этом при желании хорошими юристами в спортивном суде эти документы опровергаются

так что да - со стороны Суркиса все это чистой воды бла-бла-бла

мне если честно, всеравно будет он за нас играть или нет.
с такими вью как он дает, валил бы он в киев к любимому тренеру и не портил воздух.
незаменимым его не считаю.

а вот тут я с тобой полностью согласен

ХВАТИТ ГРАФОМАНИТЬ! МАЛОЛЕТКАМ СРАТЬ НА ТВОИ ФАКТЫ! САША ХОРОШИЙ! СМОРОДИНА - УРОДИНА! ЯКУНИН - ЖАДНЫЙ ПОМИДОР! СУРКИС ЛУЧШИЙ ПРЕЗИДЕНТ! ЮПС ЛУЧШИЙ ТРЕНЕР! КРАСНОЖАН - ВТОРОЙ РАХИМОВ!

И много вы видели соглашений о продаже игроков?

нет
но при умении читать и анализировать это и не нужно
потому что есть, например, прецеденты работы спортивного суда в Лозанне

так, было гораздо более громкое "дело Матузалема"
http://ru.wikip..%BB%D0%B5%D0%BC:
Игрок просто без разрыва контракта, без оформленного трансфера был заявлен за ФК Сарагоса

При этом спортивный суд в Лозанне обязал клуб Сарагоса и игрока отдать тонну денег ФК Шахтер, оставив в силе как заявочный лист Сарагосы, так и состоявшуюся аренду игрока в СС Лацио (и последующий выкуп игрока римским клубом)

Учитывая, что спортивное право де-факто прецедентное (так, дело Босмана став прецедентом перевернуло трансферную систему Европы), несложно понять какое решение примет спортивный суд, если до него дойдет дело о задержке трансферных выплат по Алиеву

Ну допустим, суд не обяжет нас возвращать игрока, а просто заставит выплатить немереную сумму, что это меняет в данный момент, когда до суда еще далековато?
Суркис здесь, собственно, не требует вернуть Алиева, а подчеркивает, что Локомотив не вправе продавать игрока до полной выплаты его трансферной стоимости. Не исключаю, что так оно и есть, а поскольку ни вы, ни я не видели документа, в котором оговорены все условия сделки, предмета для спора нет.

Ну допустим, суд не обяжет нас возвращать игрока, а просто заставит выплатить немереную сумму, что это меняет в данный момент, когда до суда еще далековато?

это меняет то, что все эти спекуляции суркиса, что "если локо не проплатит, та алиев вернется в ДК автоматически" изначально не более чем бла-бла-бла и давление на общественность (ссылки на ранние вью нужны?)

а подчеркивает, что Локомотив не вправе продавать игрока до полной выплаты его трансферной стоимости.

собственно тоже гон
Лацио осуществляли аренду игрока во время судебных прений, а выкупали уже после назначенного штрафа

PS
вся хохма в том, что возврат игрока или невозможность его продажи может быть только в случае "залогового" договора о продаже

в случае, когда предметом залога является трудовой контракт, налицо нарушение законодательства, как РФ, так и Украины, поскольку контракт Алиева с ДК уже расторгнут и никакой договор между ДК и Локо не может заставить Алиева подписать новый - крепостное право отменено в 1861 году

и опять таки, никакой договор между ДК и ФК ЛМ не может регламентировать трудовой договор между ФК ЛМ и Алиевым.

поэтому достаточно очевидно, что единственные санкции, которые можно применить к нарушающему договор ФК ЛМ - финансовые
и дело Матузалема - яркий тому пример

Это все, конечно, так, да не совсем так.
Возвращение Алиева автоматом действительно как-то сомнительно, да и Суркис об этом уже давненько помалкивает, забудем.
А вот невозможность продажи без согласия до полного выкупа вполне можно прописать в трансферном соглашении, почему нет? Туда чего только не вписывают, хоть проценты от последующей продажи (вроде о них и при покупке Алиева говорили?), хоть невозможность выхода против клуба в ближайшие несколько лет. Лацио тут не пример - ведь проблема была как раз в отсутствии упомянутого соглашения, а у нас оно присутствует, хотя его содержание держится в секрете и даже вызывает разногласия у сторон, которые вроде бы должны быть обе с ним знакомы.

это все было бы хорошо и отлично, только одно дело фин. ограничения (возврат хх% от след трансфера), а совсем другое - ограничение одним договором между ФК ЛМ и ДК - трудового договора между ФК ЛМ и Алиевым

т.е. есть желание гражданина РФ расторгнуть договор с ЗАО ФК Локомотив, а другой договор это запрещает?
опять рабство?

короче возможны финансовые ограничения/доп. выплаты в такого рода договорах, но никак не запреты/обязанности на дальнейшие трансферы

Все-таки система с правами на игроков и трансферами настолько близка к рабству, что не стоит ссылаться на сходство с ним как на доказательство невозможности данного действия.
Алиев может расторгнуть контракт, трудовой кодекс ему в этом помощник, но после этого возвращаться в систему профессионального футбола он сможет только через суд, который наверняка обяжет его расстаться с немалыми денежками (ну или клуб, который его приютит).
Примеры не приведу, да и вообще с полной уверенностью утверждать не стану, но неоднократно слышала, что в трансферных соглашениях бывает прописана и дальнейшая судьба футболиста - например, приоритет продавшего клуба на возвращение игрока при желании клуба купившего с ним расстаться. Не знаю, впрочем, имеют ли такие соглашения юридическую силу и выдержат ли проверку в суде.

Да, так и есть. Кратрира, машина - нельзя. Только с согласия банка, суркиса, человека который дал рассрочку.

это при условии, что рассрочка с залогом

при беззалоговой рассрочке/кредите делать можно что угодно

А кто-то вам даст рассрочку без залога? Конечно, такой вариант возможен, если есть какие-то другие гарантии - типа недвижимости и т.п. А у локомотива на балансе я так понимаю ничего нет. Все у ржд. И как вы дадите кредит ООО у которого 50 т. р уставной капитал и ничего в залог иного они не могут предложить кроме своего слова, которое могут легко забрать, как с муджири, палычем например и т.п.? Думаю, что не все банки вам бы дали кредит, более того думаю, что они бы и не дали бы деньги под эти гарантии. В случае чего - никто не виноват.

1.А кто-то вам даст рассрочку без залога?

во-первых, есть беззалоговое кредитование
во-вторых, есть поручитель в лице РЖД
в-третьих, есть залог в виде имущества

2. А у локомотива на балансе я так понимаю ничего нет.

сведения устаревшие - допэмиссия уже прошла, у Локомотива уже очень большие активы на балансе (стадион и тп) - 3,5 ярда или около того, лень в СПАРК смотреть

И как вы дадите кредит ООО у которого 50 т. р уставной капитал и ничего в залог иного они не могут предложить кроме своего слова,

с поручителем в виде РЖД даются любые кредиты;)
говорю как человек ясно представляющий какие кредиты даются под поручительство РЖД, Газпрома и других гигантов;)

Я писал, что если кто-то подпишется, то вопросов 0. Про 50-т я писал, что если нет никаких активов и вроде как был уставной капитал 50 штук, что это не гарантия никакая например получить 4 млн евро. А если подпишется, то можно продавать, если в контракте не указано иного.

ну вот по факту, когда стадион уже на балансе и есть поручитель в виде РЖД, то можно кредитоваться как хочется

А если в контракте написано, что нужно сначала погасить задолженность, а потом делай что хочешь?! Тогда наверное я так думаю, что они должны погасить, а потом делать что хотят. Крединтными деньгами ли, или еще чем - неважно. Главное погасить. Потому что если они нарушат условия договора, то можно в любом суде признают твою правоту. Ну это я к тому, что мы не знаем какой там контракт. Может в этом прикол. Почему-то суркис кричит же что деньги проплатите, а потом делайте чего хотите. Не совсем же он баклан?!

А если в контракте написано, что нужно сначала погасить задолженность, а потом делай что хочешь?!

мое мнение (я подрбоно расписывал в каментах чуть выше) - это противоречит законодательству такие вещи

не может на наш фин. долг по отношению к ДК влиять на трудовой договор между алиевым и локомотивом

Почему-то суркис кричит же что деньги проплатите, а потом делайте чего хотите. Не совсем же он баклан?!

конечно же нет
давит через прессу, задействует общественное мнение
гнет свою линию

PS вот раньше суркис говорил про 4М в феврале
после того как смородская официально огласила 2м до середины марта и 2М в апреле - суркис теперь не противоречит
что, он раньше этого не знал?

PPS или вот раньше были высказывания - "локо не заплатит - Алиев вернется автоматом", хотя это неверно в корне
теперь уже говорит "мне должны бабло"

Что противоречит? Если подписали контракт в котором прописано, что сторона купившая "товар", прежде чем перепродать "товар" обязаны оплатить его? :)Почему это может противоречить законодательству? Есть же пример с теми же банками и залогом. Т.е. такое может быть. Вопрос что прописано по этому в гражданском кодексе и было ли это условие в контракте. Убежден, что это никак не противоречит гражданскому кодексу. А если так, то оснований для аппеляций, что контракт недействителен не может быть и речи. Т.е. нужно выполнять условия контракта.

Не знаю на кого он давит. На меня точно нет. Есть своя голова на плечах. Человек хочет денег за свой "товар" - его право. И если не получит их требовать обратно алиева - тоже его право - так подписан контракт. Если это как-то выбивает из колеи ОЮ - то не знаю насколько она подкованный руковводитель. Бывают ситуации намного более сложные. А то, что ОЮ говорит правду - это бабушка еще на двое сказала. Как про 40 млн, которые были потрачены на трансферы. Явно ложь и что? А человек один раз совравший - будет врать и дальше. Я вот таким людям не верю.

камрад, прочти плз мои посты в каментах к этой статье
я не хочу расписывать два раза одно и то же

коротко - игрок не товар, у него есть прва по ТК

Прочитал. Ничего не понял. Чушь какая-то. Если в контракте прописано, что тебя не могут продать без согласия продавца, т.е. права все не перешли полностью, то какой ТК? Т.е. это получается прецедент и его можно использовать везде. Закон фуфло. Купил квартиру, денег в банк не отдал продал послал всех на все 4 стороны, у нас тут не рабство и все скушали и пошли строем лесом?.:) Вы о чем? Кто нарушает его право на труд? Пусть трудится. Пусть тренируется. Пусть играет. У него контракт сейчас с локомотивом действующий. Также есть действующий договор с ДК у Локомотива. И что там прописано, то так тому и быть. Может быть реально все права они получают после погашения последней суммы и было бы странно другое. Ну а то, что без закона локомотив может делать все что угодно, так этого не запретишь. Никому. Только последствия могут быть. Ну а локомтиву может побоку, тем более если чего РЖД заплатит..:)

И если не получит их требовать обратно алиева - тоже его право - так подписан контракт.

короче суть такая, что в случае нарушения договора Локомотивом - стребовать с клуба трансферный лист алиева, может быть и можно, только Алиев может и не захотеть возвращаться в ДК и никто его не может заставить подписать новый контракт с ДК (а это именно новый контракт, поскольку старый расторгнут, иначе это была бы аренда)

и что тогда делает Киев?
лапу сосет?

поэтому все взаимоотношения между клубами - уже финансовые: долги, просрочки, пени, штрафы и тп

У него контракт сейчас с локомотивом действующий. Также есть действующий договор с ДК у Локомотива. И что там прописано, то так тому и быть.

ну оно "так тому и быть", пока контракт не противоречит законам
вот финансовые санкции за несвоевременную выплату траншей закону не противоречат
а запрет продать/отдать/расторгнуть личное соглашение с алиевым уже противоречит законам РФ

PS А контракт на убийство тоже надо выполнять, потому что контракт?:)

А откуда вы знаете, что в контракте прописано? Почему вы уверены, что права переходят локомотиву? Почему вы не думате, что в случае продажи игрока локомотивом они автоматически выходят из договора, и как следствие, расторжение договора - т.е. алиев возвращается в киев к своим правам, которые были еще у киева? Я все же думаю, чтол права они не передали локомотиву до погашения денежного. Что нужно еще расторгать? Ну возможно подать в суд на локомотив - но это формальность. Киев выиграет дело, т.к. будет прав. А договор новый с алиевым смогут подписать. Почему вы думаете, что договор с игроком выше чем договор между клубами? Я вот думаю, что договор на собственность более важный. Сможете ли вы работать на работодателя по своему контракту на территорри его офиса, если в свою очередь его не будет впускать на территорию здания его арендодатель? И куда можно засунуть этот контракт, если вас не пускают?Или вы хотите сказать, что пока не будет решения суда, то ничего нельзя делать? Думаю, что можно. Локомотив вправе подать в суд. Динамо вправе подать в суд. Выиграет тот, кто прав. А право я так понимаю динамо, т.к. суркис об этом заявляет.

Ну контракт на убийство я не понял это вы к чему. Тут по-моему все очевидно. Прав у локомтива я так понимаю нет, пока не заплатят полностью. Такое развитие может быть, вы в это не верите, ну это ваше право.

по-моему с покупкой ибричича, алиев плавно занимает место на лавке.
Если серб будет пробивать штрафные не сильно хуже Алиева, у Алиева шансов не много.
Замена-травма-дисквалификация.
Вместо того, что бы впахивать на тренах у Красножана и развивать еще что-то кроме удара,
Алиев сам себе яму копает и занимается ерундой.

ну кстати я не знаю как он впахивает на тренировках
может и пашет

и я допускаю, что при отменной форме обоих Красножан найдет им обоим место на поле

серб
все таки серб?)

бред

может это лайф под прикрытием?)

и не Дмитрий Трошин, а Сергей Жуков?)))

Ахаа) заголовок гениален!

идиотизм, ок?

это даже уткой называть смешно

Бред какой-то..

Хочется верить

Что таки получили аренду стоимостью в 4 миллиона + зарплату?

как же надоела уже эта эпопея...

Эт точно. Аршавинада отдыхает на фоне двух Алиевобарбар!

Вопрос о переходе полузащитника "Локомотива" Александра Алиева в киевское "Динамо" решился вчера вечером перед самым закрытием трансферного "окна". По информации "Известий", футболист все-таки получил согласие на переезд.

И полилось... буль-буль

как же достали всякую херь писать....
новость ради новости....
а про кого же написать то? конечно Алиев, не все еще про него отписались, не модно)))

Правильно сделали, что вернули Алиева в "Динамо".
И 4 миллиона денег мы съэкономили, и определённость наступила!

за аренду получается выкинули 4 ляма охренеть)))

Почему это 4 миллиона выкинули??

Потому что они уже уплачены

По нашей информации, перед самым закрытием трансферного "окна" руководители столичного клуба все-таки предпочли не тратиться и вернули Алиева в Киев.

Чего???) Вернули Алиева просто так?)

А мне кажется и Семин уже не горит Алиева вернуть. Определенно он его не впечатлил во второй половине сезона. Кроме пушки ведь ничего такого не показал, чтобы так за него биться.

ну и что, зато лижет ему очень грамотно

Причем тут окно, если оно у хохлов до марта, а у нас и того дольше?
Что за ересь пишут люди.

это известия
им не надо разбираться в вопросе

Этого точно не будет.

Начинает бесить засилие его фамилии в новостях. Почему нельзя тихо и спокойно перейти!

Да говнистый он больно... этот Алиев оказался... А так - не хочешь в Локо играть, то и нах... тогда такой в команде нужен, отбывать номер на поле... - уж если в команде так с отдачей и желанием играть за эту команду.